Bonjour,
Je voudrais faire un forum recensant les films les plus bouleversant du cinéma. Le must serait évidement des films qui vous ont intimement touché.
Je commence pour ma part avec Lolita et Vertigo.
 
A vous !

bouleversé une vie, c est un peu violent comme cinoche ...
 
je me rappelle pas avoir eu un accident dans un cinoche ...
 
^^
 
sinon , perso c est les kubrick , johnny got his gun et vol au dessus d un nid de coucous !mais je démarrais!
freaks aussi!

Bouleversés ma vie, je ne sais pas, mais "Les 400 coups" et "La belle et la bête" vus, enfant, au cinéclub, ça forge une passion...
 
Mais le film qui m'a sûrement le plus marqué, ça reste 2001.

Pas forcement, franchement eraserhead c'est bouleversant non ?

J'ai été nettement plus marqué par Mulholland Drive...

de lynch : exact pour moi! mais c est subjectif!
sinon elephant man! mais c est cliché!

Moi je trouve que le mieux c'est quand même twilight xD
Ok...je sors

Pour moi ça sera la vie est belle... Je l'ai vu très jeune et il m'a beaucoup marqué

Capra?

Benigni je pense

Quelle honte!

C'est le fan d'Inglourious Basterds qui parle ^^

lol

je pense que ce genre de films se retrouve toujours dans les marquages de l'enfance...
J'y mettrais donc Fantasia, Hook (et ouais), alice au pays des merveilles... et étrangement... le premier episode de bioman héhé!

Il y a plus de cinéma dans la première scène d'Inglourious Basterds (qui dure certes 25 minutes), que dans toute "l'oeuvre" de Benigni (et de bien d'autres). Je ne vois donc pas où est ma contradiction...

dommage de lire ça... pourtant la finesse de benigni est assez apparente... tout comme sa fameuse poésie...
faudrait que tu nous explique ce que t'appelles cinéma... parce que là tu joues avec les extrêmes...

Je pensais jamais lire ça de ma vie ! Benigni est bien plus puissant et bien plus subtile que Tarantino. Inglourious Basterds est un film sympa mais c'est vraiment pas un chef-d'œuvre

ah ben me v'la rassuré!

quand marmitte repassera ça va péter ahah!

(j'commence un peu à connaître les gens ici)

peut-être confond-t'il "la vie est belle" avec "plus belle la vie"...

Benigni, subtile? Traiter la Shoah en mode "comédie mièvre pleine de bons sentiments (Benigni se place du côté des faibles sans défense qui bien évidemment s'en sortent à final - du moins l'un des deux)" (Quoi de plus incompatible? De plus condamnable, car faux de bout en bout?), je n'appelle pas cela de la subtilité.
 
Quel est l'intérêt de ce film alors qu'il existe "Shoah" ou "Nuit et Brouillard"?
 
Benigni, un cinéaste? Ce n'est en tout cas pas ce que pense Scorsese, puisqu'il a refusé catégoriquement de donner la palme à "La vie est belle" à un type qui n'a aucune notion de mise en scène...

La vie est belle, une comédie ? C'est bien plus un drame! Mais il faut arrêter de dire que la vie est belle est une vulgarisation de la shoah, c'est une leçon d'humanité qu'il donne ( au sein même des camps de la mort ). Benigni est un acteur extraordinaire et rien que ses lectures de Dante lui fait gagner notre respect.

AH!!!!!!!!
Mais il me tue! il a vraiment vu inglorious bastards (qui ironise sur la même époque)?
 
bon la subjectivité a ses fondements mais avec des conneries enchaînées pareillement moi j'craque!
 
allez j'm'en vais m'extrader aux galapagos et m'accoupler 48h avec des tortues...

Alors, résumons, aujourd'hui j'ai appris que Roberto Benigni était un immense poète, un grand metteur en scène, et un acteur extraordinaire et par dessus le marché, humaniste... Même si j'étais de votre point de vu, je serais déconcerté par tant de superlatifs...
 
Quant à Inglourious Basterds, on a affaire à un cinéaste, qui a un projet, dont les films ont des enjeux (un peu fous dans le cas de ses derniers films, puisque Tarantino cherche à trouver dans le cinéma bis, ce qui pourrait sauver le monde, Inglourious Basterds, s'affirme alors comme une déclaration d'amour au cinéma et au métissage - des genres notamment). D'ailleurs, ce n'est pas un hasard si Lanzmann - qui pourtant se montre intransigeant en la matière, souvent à tord d'ailleurs - a adoubé le film. Pour une raison simple selon moi, il garde ses distances avec la Shoah, et évite l'insoutenable.

fantastique apprentissage non? oublie le pas tu te ridiculisera moins la prochaine fois...
 
perso j'aime bien (sans plus) tarantino

Lanzmann est critiquable sur bien des points de vue, cependant, on ne peut lui donner tord, lorsqu'il dit - tout comme Godard - que la Shoah ne peut pas être filmée de manière satisfaisante au cinéma (je parle évidemment de fiction, pas de documentaire), et nombreux sont les exemples nous le confirmant (De "La vie est belle" à "La liste de Schindler" ) où cela tourne à l'insoutenable, à l'abject.

je comprend pas ou est ton problème... négationniste?
c'est pas vraiment quelque chose de drole une guerre, surtout quand c'est la pire de l'histoire, surtout quand elle s'accompagne d'un génocide... oui c'est insoutenable quand elle dépasse les 14 millions de morts et qu'on fait un film qui traite du sujet...

Je pense effectivement que "La vie est belle" et "La liste de Schindler", pour reprendre ces deux exemples, sont des films négationnistes (et non pas leur auteur) par l'image qu'ils donnent de la Shoah, le point de vue adopté (l'histoire incohérente, fausse de bout en bout historiquement d'un gamin ayant la vie sauve et celle d'un humaniste sauvant des milliers de juifs).

Tu n'as rien compris, je ne parlais pas de la guerre, mais d'une fiction sur la shoah qui serait insoutenable, abjecte à tout les coups...

Par exemple, quand Spielberg, dit qu'il a cherché des "gueules de juifs", qu'il a fait perdre à tout son casting des dizaines kilos pour le réalisme, c'est cela que je trouve abject, irrespectueux.

ah ok je comprend tout:
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/N%C3%A9gationnisme
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Shoah
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Oskar_Schindler
 
Abject: ignominieux et qui inspire le plus grand mépris
 
Et peut-être puis-je te conseiller de regarder un film assez intéressant pour le sujet: La vie est belle

Sans commentaire si ce n'est de te conseiller à mon tour de voir "Shoah" ou "Nuit et Brouillard", même si on n'a pas la même sensibilité.

Et montrer 1200 juifs sauvés, sur les 6 millions exterminés, si ce n'est pas un point de vue orienté... De plus, il me semble que tu n'es pas très au clair sur le sujet pour me re-conseiller "La vie est belle", malgré les réticences que j'ai déjà exprimé. Les deux documentaires pré-cités te seront effectivement précieux.

pour le conseil du film c'était une vanne...
j'ai vu "Shoah" et vais suivre tes conseils en me dégotant de deuxième...
 
pour le reste j'arrête le débat, incapable de te faire comprendre ce que sont le cinéma et la fiction

"Rejouer" la Shoah au cinéma (avec tout ce qui va avec déjà cité, les corps décharnés...), je trouve ça tout simplement dégueulasse, rien que le fait de l'évoquer, j'ai froid dans le dos, mais c'est sûrement une affaire de morale.

Et ça me rassurerait (enfin...) que quelqu'un partage mon avis.

Je partage pas ton avis sur le coup.
J'aime pas le film de Begnini (enfin pas plus que ça).
J'ai pas vu inglorious mescouilles et le spielberg. Ca ne m'intéresse pas.
Mais t'entendre critiquer ce qui est critiquable chez Begnini alors que c'est juste 50 fois plus critiquable chez Tarantino, ça me fait marrer.
J'ai entendu des critiques sur le tarantino, il paraît que tous les juifs sont très typés volontairement (genre manuel allemand de reconnaissance).
Quant à vos arguments respectifs, je suis tout aussi consterné.
Parlé de négationnisme la où il n'y en a pas.
C'est pas parce qu'un film est putassier qu'il est négationniste. Et il ne faut pas confondre négationnisme et révisionnisme.
Bref, j'ai l'impression que ce sujet vous travaille un peu trop...
 
Et un dernier point, j'ai vu Shoah (du moins une grosse première partie) et franchement il y a aussi à mon goût de l'abject dans ce film.
 
Dernier point, dire que Spielberg ferait du négationnisme avec son Shindler (aussi mauvais que soit le film), c'est drole  quand on repense à Munich.
 
Enfin, si tu prends un point de vue moral, et te place donc en grand moraliste, tu ne peux attaquer Begnini et Spielberg sans attaquer Tarantino.
Tu peux pas faire deux poids deux mesures, c'est pas logique.

Justement, je ne trouve pas une seconde que le Tarantino soit 50x plus critiquable que le Benigni, je le trouve au contraire impressionnant de subtilité, d'intelligence pour un type comme Tarantino issu de la culture geek. Il fait ainsi parler toutes les langues (anglais, français, allemand, italien), retourne à l’envoyeur l’étoile jaune en lui gravant au couteau la croix gammée dans la peau (on pourrait également évoquer le renvoi de la pratique de l’autodafé), il évoque les liens entre Américains et ex-nazis à la fin de la guerre et après... et je pourrais continuer longtemps comme ça...
 
Je ne me place absolument pas en grand moraliste, c'est le fait de rejouer au cinéma la Shoah (ce qui n'est pas le cas chez Tarantino, je ne fais donc pas deux poids deux mesures) que je trouve abjecte. Tu ne trouves rien de choquant à cela, toi?
 
Après que se soit Polanski (malgré mon admiration et le fait que je pense que le Pianiste est un meilleur film que les deux autres, mais...), Spielberg ou Benigni (dont les films sont consternants de bêtise), ça me dérange de la même manière.

Ben contester le passage fictionnel à la Shoah, c'est du moralisme.
Et je ne critique pas, je le comprend. Mais franchement, je critique moins un travail "sérieux" sur la période (même si ça fait un film de merde), qu'une réinterprétation libre de l'histoire dans un but esthétique (quelque soit le propos d'ailleurs : Tarantino ou Scorcese)
Ce n'est que mon avis.
Y'a différentes démarches. Sur ces sujets là, c'est trop glissant pour en faire n'importe quoi (particulièrement du gros budget comme ceux sus-cités).
Je critique pas Dead snow pourtant.

quand j'ai fait entrer le terme négationnisme, c'était pas dirigé vers les films... c'était une provocation pour djqt...

Requiem for a dream !
 
Nan j'rigole.