J'aime bien ce jeu de mots, parce que tout le monde connait la légende urbaine du mec qui s'est fait tiré 9 pruneaux dans le bide (3 en fait).  
 
J'ouvre ce thread sans avoir vu le film réussir ou mourir.  Quelqu'un est-il déjà allé le voir ?    
 

Euh...oui

Nan, et j'irai jamais, je préférerai encore revoir 2001.

2001 odyssée.... ?
 
Ah le supplice.

Décidément, vous n'êtes qu'une bande d'hérétiques. Un supplice 2001 ?? Je vous l'accorde, ce n'est pas le film le plus facile, mais n'est-ce pas ce qui fait son intérêt ? Je n'y ai jamais rien compris, enfin, à force j'ai mes petites idées, mais c'est justement ce qui me fascine dans cette histoire. C'est mystique quoi. Après, si vous êtes trop terre à terre, on ne peut rien pour vous.

Mais non c'est pas des hérétiques, j'en connais des gens qui aiment pas 2001. Par exemple c'est un supplice pour Antonin mon petit cousin.
 
Moi je trouve que 2001 c'est un petit film pas mal (je dirais même un grand film génial). Faire un film sur la vie en prenant comme décor un espace science-fiction design (qui prend un cachet Seventies ce qui le rend d'autant plus spécial) c'est quand même beau non ?

Arrêtez la drogue...

 
moi aussi j'en connais plein, évidemment : il n'y a pas beaucoup de gens qui supportent de ne pas tout comprendre devant un film. Je les comprends cela dit, on ne comprend déjà pas grand chose à la vie, si les fictions nous embrouillent encore plus... mais moi j'aime bien.

 
hors de question ! comment on fait pour après pour apprécier ce genre de films ?

Moi je dirais d'abord que 2001, c'est un film visionnaire. Avant même qu'Armstrong se pose sur la Lune, Kubrick faisait déjà un film avec la Station spatiale internationale. Et puis, pour l'histoire de compréhension, il paraît qu'il faut lire le livre et que l'on comprend tout. Enfin, question effets spéciaux, musique, suspense... y a rien à dire à ce film.

J'ai lu la quadrilogie de Clarke. 2001, 2010, 2061 et 3001.  
2001 le livre est aussi chiant que 2001 le film. Pareillement, le seul moment où on se réveille un peu c'est quand HAL devient dingue.  
2010 et 2061 sont de super livres, ou une intrigue se met réellement en place, basée sur les éléments (indispensables) et le concept (très excitant - les ET qui éveillent les civilisations) de 2001.  
La reflexion de la transformation de l'homme de son état physique à l'état de forme de vie spirituelle, en passant par la nécessaire bionisation du corps (entre le corps physique et le "tout-esprit", il y a les machines : dans 2001, c'est le vaisseau, c'est HAL, qui permettent le voyage et la transformation de Dave).
Mais 2001 n'a qu'un concept, c'est un film tout relou, autant que le bouquin (mais les premiers bouquins d'une série de Clarke sont souvent relous... Genre "Rendez vous avec Rama" c'est un livre un peu saoulant, mais les trois Rama qui suivent sont géants !).  
Alors sérieux, lire les livres (pas juste 2001), ça permet de mieux capter le film, ouais, mais n'empêche qu'il reste toujours aussi relou et ennuyeux. Et c'est quelqu'une qui n'a pas décroché une seconde de "Magnolia" qui vous dit ça.

oui bah en attendant, 50 cent - le film... c'est peut être pas de la balle mais c'est quand même pas si nul. j'ai bien aimé moi !

ki ma parler du film de 50 cent jaimerai aller le voir mai je c pa skil vo

bon de toute facon je supose ke la les gens son en cour ou je ne c ou je norai donc pa ma reponse c pa grave a plus

50 cent ? il vo un dem i eur o