Le dernier film de Rohmer divise à peu près à parts égales les critiques : on a la patience d'aller au bout et d'aimer, ou lâche prise en cours de route et c'est foutu.
 
De quel côté vous placez-vous ?

Pour tout savoir sur Eric Rohmer, vous devez lire l'indispensable Rohmer et les Autres, qui vient de paraître sous la direction de Noël Herpe aux Presses Universitaires de Rennes (314 pages, 24 euros). En voici le quatrième de couverture :
 
Une polyphonie s’orchestre ici selon des mouvements bien distincts : le premier consiste à envisager les « affinités électives » qui inspirent le cinéma de Rohmer – depuis sa filiation éprouvée avec Kleist, avec André Bazin, jusqu’à ses interprétations plus personnelles de Murnau ou de Jean Renoir (en passant par des coïncidences inattendues avec l’art d’un David Hockney…). Le second cercle est celui des études transversales, qui s’attachent à dégager la modernité du récit rohmérien à travers tous les manques qui le constituent ou les ambiguïtés du point de vue ; une modernité à quoi se dérobent en même temps ses personnages, dans leur idéalisme amoureux et leur nostalgie d’une « nature humaine » devenue problématique.
Autant d’éléments que précisent six analyses de films, tout en remontant vers un sous-texte métaphorique (dans Le Signe du Lion, dans L’Amour, l’après-midi), ou une re-présentation picturale et historique (dans L’Anglaise et le Duc).
Enfin, une série d’entretiens dessine ce qu’on pourrait appeler « l’atelier d’Éric
Rohmer » : qu’il s’agisse de production ou de montage, du recours au son direct, à
la lumière naturelle ou aux essais vidéo, on y découvre une sorte de conspiration
artisanale et familiale, sans exemple depuis Georges Méliès ou Marcel Pagnol – et
où un certain ésotérisme dissimule une absolue liberté.