Qui l'a vu?
Votre avis?
 
Moi je l'ai vu en VO et je l'ai vraiment bcp aimé!décor somptueux, on est dedans jusqu'au bout!

Je vais sûrement le voir ce week end, mais apparemment beaucoup de gens ont été déçus car la bande annonce dévoilerai tout le film.. Mais enfin si on se fie à toutes les critiques on n'a pas fini. J'aurai le verdict demain ou dimanche

Je vais le voir ce week-end , depuis le temps que je l'attend , j'ai hâte !!

le meilleur moment du film ... c'est quand en voyant la reine de cœur quelqu'un dans la salle à crié ... "c'est ça Johnny Deep ?"  

hihihi

Trop drôle.

J'ai été le voir hier . Je l'ai trouvé très sympa ; par contre pas du tout "burtonien" et j'ai trouvé que la 3D gâchait plutôt qu'autre chose le film . !

la "3D" si on peut dire n'a été rajoutée que par la suite...donc pas vraie...mais la vraie 3D d'avatar je l'ai pas trop vue non plus, alors j'ai peut etre les yeux qui merdent, en tout cas j'irai plus voir les films en 3D!
alice, j'ai été très déçu de Burton, à part pour les décors... L'actrice qui fait Alice est carrément absente du film, Depp devenu une grasse rengaine, Carter mwarf...le scénario zero, ben comme pour avatar en fait.
le seul truc qui m'a marqué c'est le chat qui est trop beau et super bien fait...
On est loin de beetlejuice!

Je l'ai vu aujourd'hui, en 3D en VO. Je l'ai trouvé pas mal mais rien d'extra-ordinaire. Les décors et les costumes sont géniaux, mais de la part de Tim Burton je m'attendais à mieux. Je pense qu'il n'a pas trop pu se lâcher pour ne pas trop s'éloigner de la vraie histoire.

Je suis d'accord avec vous la 3D c'est pour les blaireaux, ça bousille les yeux et la tête et c'est tout.
Autrement le film est bien mais sans plus pas de signature d'un grand cinéaste.  

 
Je ne vois pas comment on peut ajouter la 3D "par la suite"... le tournage doit prévoir la 3D dès la prise de vues, ou dès la composition informatique. Il est impossible de transformer une scène 2D en un scene 3D (l'inverse par contre est tout à fait possible).
 
Le film était d'ailleurs annoncé en 3D dès 2007.
 

Tiens bizarre, on a pu lire le même genre de critique quand les premiers films parlants sont sortis, puis lorsque la couleur est arrivée...
 
Il faut vivre avec son temps et laisser aux créatifs le soin d'explorer les avantages des nouvelles technologie. Dire que les nouvelles technologies "c'est que pour les blaireaux", c'est être blaireau soit même !

 
 
c'est un relief mis en plus au dessu des images normales. Si tu la vois dans alice plus de quatre fois, ben franchement t'as de la chance, parce que dans la salle où j'étais on est beaucoup à ne pas l'avoir vu.
pour les yeux moi ça me les brule, et en plus ça me donne bien mal au crâne. Pareil pour avatar, j'ai vu le fond en flou pendant tout le film alors je parlerai pas de révolution mais de régression.
mais les points de vue ne se discutent pas, tant mieux si t'as vu quelque chose!
en tout cas moi je compte pas rajouter deux euros à chaque film pour ça, et j'espère qu'ils ne le feront pas pour tous!

Pour Fred_76. Je tient à te préciser que si il est possible de mettre des film à la base 2D en 3D.
Par exemple il vont resortir la trilogie du seigneur des anneaux en 3D.  
Et autre exemple plus conquret j'ai était voir à une soiré spécial Alice au Pays des Merveille. Avant Alice on nous à difusé L'étrange Noël de Mr Jack, et devine quoi en 3D. Je veut bien admetre que c'est pas génial. Mais c'est faisable.  
Et je veut bien croire que Alice on a rajouté le 3D car franchement on ne le voyait pas beaucoup.
 
Autrement j'ai vraiment bien aimé Alice. (Mais si j'avait su je l'aurait vu en 2D j'aurait plus profité, vu que la 3D me file la migraine ! ><" )

Oui c'est vrai les technologie c'est pas pour les blaireaux, je pousse juste un cri de révolte pour dire que technologie ne rime pas avec bien-être mais cela peux.

 
merci isa-farou parce que j'avais un lien mais je ne le retrouve plus. le cinema parlant je suis ok, mais frachement j'irai pas voir tous les films en 3D quand je vois l'etat de mes yeux après ça...

Pour finir je pense que la 3D c'est bien sur le principe.
Cependant, ça fais trop mal aux yeux et à la tête.
Donc, il faut revoir toutes la technique de la 3D pour qu'elle soit agréable à regarder.

Hello !
 
Pour ma part, j'ai vraiment adoré ce film. Certes, Tim Burton n'avait pas toute sa liberté et ca se sentait ! Mais franchement, je me suis bien évadée pendant ces 2h ! Un vrai bonheur !

Hum, vu que j'ai passé environ un tiers der la durée d'Avatar à fantasmer sur tous les films grandioses que j'aurais aimé voir en 3D, je suis ravie (bien que dubitative)
Pour Alice, mièvre et inconsistant, heureusement que le film est en 3D (moi, j'aime bien avoir mal aux yeux)

Moi j'ai été déçue!! J'attendais ce film depuis tellement longtemps!! J'attendais vraiment quelque chose de plus sombre, de plus "burtonien"... et puis je ne m'attendais pas à ce mélange des 2 histoires...quand à la 3D elle n'apporte pas grand chose. Il n'empêche que ce film est quand même très beau au niveau esthétique et Johnny Depp et Helena Bonham Carter sont géniaux!!

Surtout Helena Bonham Carter..

 
Non mais il faudrait vous renseigner un peu, ou bien arrêter de faire semblant de conna¨tre ce que vous voyez!
je trouve ça révoltant que certains "crétins" croient encore que ce film (afreusement mauvais, qui plus est) a le moindre rapport avec l'une ou l'autres des deux oeuvres de Carroll! "L'autre côté du miroir" est en effet la suite d'"alice au pays des merveilles" mais raconte un autre de ses périples dans un monde stratégique dont toute l'histoire est effectuée sur les déplacements de pions d'échecs sur un damier!
"Alice au pays des merveilles" se résume en l'histoire d'une petite fille qui se perd dans un monde fou qui la mène elle même à devenir folle!
 
Comment tu peux oser parler d'un mélange des deux histoires? le film n'intègre aucune, pas la moindre, pas une once de partie, quelle que soit la scène, d'un de ces deux livres!
 
Quand on fait semblant on fait au moins l'effort d'aller sur wikipedia...  
 
explication: "ALICE AUX PAYS DES MERVEILLES DE BURTON EST UNE HISTOIRE IMAGINEE PAR CE DERNIER SE DEROULANT PLUSIEURS ANNEES APRES LES DEUX COMPTES ALORS QU'ALICE A DIX-NEUF ANS" ...

Du calme, vous n'avez pas le même point de vue c'est tout, pas la peine de s'enerver.  
Un forum c'est fait pour discuter, pas pour rembarer les gens à la moindre petite bêtise qu'ils disent.

 
euh... impressionnant d'étrangeté ton message... parce que c'est un fait que je relate là... je ne donne, outres les parenthèses, aucunement mon avis...
 
je n'comprends pas la raison de l'existence de ton post...

En tout cas c'est marrant , on dirait certain(nes)s sur le forum "chien" de doctissimo !

euh de quoi?

Bien que visuellement j'ai beaucoup aimer ce film j'ai été était quand même relativement déçus par l'histoire et par l'actrice qui joue alice et je pense que c'est dû au fait que Tim Burton n'as pas put se lacher comme il l'a fait sur ses films précédents car il était dirigé par disney qui visent un public plus enfantin.  
J'adore les films de disney mais, pour moi, le style de Tim Burton, à la fois merveilleux et machiavélique, ne correspond pas au public visé de Disney.

oh tu sais, "l'étrange noël de monsieur Jack" était aussi un tim burton visant les enfants... et il était très bon

les noces funèbres aussi. Quoiqu'un peu moins bien que l'etrange noel de monsieur Jack.

oui un film tout aussi fabuleux, mais qui visait peut-être un public plus mature (jeunes adultes)

Surement oui. Parcontre je ne suis pas trop d'accord avec LeKid118, j'ai quand même vu des enfants pleurer parcequ'ils avaient peur dans la salle pour voir Alice

il faut voir quel age avaient ces enfants qui pleurer car un très jeune public est plus attiré par les images qui ressortent du film que par l'histoire et visuellement c'est du Tim Burton qui peut effrayer à un très jeune public. Par contre c'est l'histoire qui a derrière qui est très enfantin et qui est la touche de Disney et qui peut être décevant pour celui qui s'attend à voir un film de Tim Burton. Je m'attendais à voir "Alice aux pays des merveilles" comme "Charlie et la chocolaterie" où il y a subtilement un côté malsaint dans un monde merveilleux.  

AIW, pas mal, j'ai pas super apprécié que Johnny Depp soit mis au second plan...
 
Alors qu'il est trente fois plus canon que c'te sainte ni touche d'Alice.

Disons que ce n'est pas vraiment une question d'être plus canon ou pas.  
Apres tout ça s'appelle bien Alice au pays des merveilles et pas Le chapelier fou.

Bah si c'est question de ça. Perso j'lui trouve plus canon et vachement plus talentueux que l'actrice qui joue Alice. Je disais ça pasque dans la bande-annonce je trouvais qu'il mettait le Chapelier Fou vachement en avant.

Oui mais l'histoire principale parle quand même d'Alice. C'est pas parcequ'il est plus "canon" et plus talentueux que l'actrice qui joue Alice qu'on va le mettre en avant, après tu penses que l'actrice est mauvaise, c'est ton choix, mais je suis pas d'accord sur le fait qu'il aurait dû être au premier plan. C'est quand même pas un rôle principal malgré qu'il ai quand même de l'importance.. donc second plan.