Une Vérité qui dérange de Davis Guggenheim, avec Al Gore, sortira en salles le mercredi 11 octobre.
 
Vos impressions ? Votre critique ?

Je pense que je n'irai pas le voir à vrai dire...

Quand je vois un formulaire comme celui là : http://www.criseclimatique.fr/?gcl [...] Xgodb36efA je me dis qu'on nous prend un peu pour des cons...

je ne vois pas ce qu'il y a de con la dedans
le con c'est celui qui passe à côté du film
 

à voir un site qui à vidéo-podcasté l'événement, les questions-réponses
avec Al et avec des interviews de Yves Jégo, Dominique Voynet, Hubert
Védrine, Gonzague Saint-Bris. A voir tout particulière ment celle de
Philippe Starck qui semble-t-il à pigé le problème...
 
http://www.memoire-vive.org/

Bonsoir
 
J'ai été voir ce documentaire hier matin au cinema et certes je n'ai rien appris que je ne savais deja personnellement mais c'est a la portée de tous, tres explicatif je le conseil vivement a puis c'est celui qui passe a coté qui est passe pour un con, car ce docu parle s'une realitée qui va nous exploser au visage d'un jour a l'autre.

Merci, Eva...  

Un très bon exposé fait par Al gore franchment a ne pas louper au moins pour que le message soit bien dans la tete de tous le monde!!! Bon film

S'informer, réfléchir, discuter, c'est bien mais ne croyez-vous pas qu'il est maintenant plus que temps de passer vraiment à l'action?
 
Si vous êtes vraiment motivés pour avancer dans la recherche de solutions au problème du changement climatique (qui n'est pas le seul problème, n'oublions pas la biodiversité qui diminue, les océans qui se vident, l'érosion des terres arables, la pollution de l'eau, de l'air, des sols, etc...), je recherche des partenaires (c'est-à-dire des gens comme vous, si, si !) pour développer une organisation engagée dans cette voie: "O".
 
L'idée: les petits gestes dont tout le monde parle sont insuffisants, il est nécessaire de modifier plus en profondeur notre mode de vie, c'est à dire, entre autres, ne plus prendre l'avion, se passer de la voiture le plus souvent possible (le mieux étant de ne pas en acheter), changer ses habitudes alimentaires (moins de viande, de fraises en février, de raisin d'Afrique du Sud), habiter près de son travail et plutôt dans un appartement en ville, et moins consommer en général...
 
Rien d'impossible, et pourtant ces changements nécessaires sont très difficiles à accepter parce que contraires au fonctionnement actuelle de notre société, basé sur la production (et donc le travail, l'emploi, l'utilité sociale et le statut qui lui sont associés) et la consommation (et donc l'appartenance à un groupe social et la recherche du prestige) de biens et de services, ce qui s'accompagne toujours ou presque de pollutions diverses. Comme nous avons tous besoin de travailler et que nous voulons tous accéder à une certaine reconnaissance sociale, agir efficacement contre le changement climatique est très difficile, nous n'y arriverons pas si nous ne donnons pas de la valeur sociale (de l'estime, de l'admiration, de l'envie) aux conduites à tenir.
 
Objectif: renverser la vapeur en valorisant socialement ceux qui agissent de manière responsable (c'est à dire qui cherchent à minimiser leur empreinte écologique), essayer d'imaginer un mode de vie durable et accessible à tous et enfin, ce qui rejoint un peu le premier point, inventer d'autres moyens de cohésion et de valorisation sociale que le travail et la consommation, ou alors les orienter vers des activités environnementalement soutenables.
 
Si vous êtes intéressé, allez faire un tour sur le site suivant:
 
http://jean.chamel.free.fr/o
 
et n'hésitez pas à me contacter pour plus d'informations en écrivant à contactero@gmail.com

j ai toujours pas vu mais on ma dit que c etait vraiment tres bien.

Les questions climatiques sont étudiées par un organisme mondial, le GIEC (Groupe d’experts Intergouvernemental sur l’Évolution du Climat), dont tous les pays sont membres sauf le Vatican et Taïwan, créé en 1988 par l’ONU, et qui publie de temps en temps un rapport longuement préparé. Lors de la sortie du film Une vérité qui dérange, on en était encore au troisième rapport du GIEC, daté de 2001. Début 2007, le 1er février et le 5 avril, il a publié deux pré-rapports qui annoncent le quatrième rapport, en novembre 2007, lequel bouleversera pas mal d’idées reçues.
 
Tout d’abord, le GIEC prend ses distances avec le lien entre le gaz carbonique et l’augmentation de la température, le fameux « effet de serre » : le CO2 ne serait plus le principal accusé. Le bon sens aurait pu nous mettre plus tôt sur la voie : l’atmosphère est complexe, et comprend une importante quantité d’eau, soit sous forme de vapeur, soit sous forme de gouttelettes microscopiques (dans les nuages) ; or l’eau a AUSSI un effet de serre ! En fait, voici les proportions dans la responsabilité de l’effet de serre : vapeur d’eau, 55 % ; gaz carbonique, 39 % ; ozone, 2 % ; méthane, 2 % ; oxyde nitreux, 2 %.
 
Comment éviter cet effet ? Faudra-t-il envisager d’éliminer la production de vapeur d’eau et de nuages ?
 
Autre point, et n’y allons pas par quatre chemins, Al Gore exagère ! Le troisième rapport du GIEC faisait état d’une élévation possible du niveau des températures comprise entre 1,5 et 6°C, sur un siècle, induisant une élévation des océans comprise entre 9 et 88 centimètres (on était déjà très loin des six mètres avancés par le conférencier). Or le quatrième rapport en préparation réduit ces prévisions : entre 2 et 4,5°C pour l’élévation de la température, entre 28 et 48 centimètres pour le niveau des océans. Avec cela, essayez donc de noyer sous les eaux le Bangla-Desh (ou mieux, Manhattan, comme Gore le prétend)...
 
Terminons-en avec Al Gore lui-même : les militants écologistes fustigent volontiers les États-Unis pour n’avoir pas signé le protocole de Kyôtô, qui entendait réglementer la pollution au niveau mondial (et qui a instauré le tristement célèbre « droit de polluer »). Or, quel est le président qui a refusé de signer cet accord international ? George Bush ? Pas du tout, c’était Bill Clinton. Et son vice-président s’appelait Al Gore ! Rions... Et rions d’autant plus fort que Gore s’est fait aligner par la presse de son pays, pour le budget annuel d’électricité, se montant à 25 000 dollars, de sa propre maison ! Sa seule piscine consommant autant que la moyenne des maisons normales de ses compatriotes...
 
Faites ce que je dis, ne faites pas ce que je fais !

Ce qui n'enlève rien au fait que c'est bien George Bush qui refuse depuis 7ans de signer ces accords.
Dénoncer c'est bien beau, mais ton argumentaire ressemble furieusement à ceux des conseilleurs issus des grands pétroliers.
Bizarre, n'est-ce pas ? Aucune distanciation, tu dénonces le fait que l'on se préoccupe des problèmes environnementaux... Le tout, en anonyme. Encore quelqu'un payé pour "semer" la bonne parole de ceux qui ont tout intérêt(s) à ce qu'aucune contrainte ne soit imposée aux pollueurs ?