7 Lolas, l'European Film Award du meilleur film et une nomination aux Oscars dans la catégorie du meilleur film étranger : La vie des autres marque-t-il le renouveau du cinéma allemand ?

Bonjour,
 
Je me permets de poster un commentaire directement à l'auteur de l'article sur La vie des autres. Le film n'est pas en cause mais pourquoi afficher tant de bétise ? Vous ne connaissez rien à la politique et à la culture allemande contemporaine. Soit.  
 
Mais pourquoi enchainer autant de lieux communs quand vous pourriez vous contenter de parler de cinéma ?  
 
 
 
   
 
 

Courrez voir ce film. Il est beau, subtile, prenant, angoissant, poétique par moments, extrêmement bien joué, qui émeut par tant de sensibilité et d'intelligence. Tous les acteurs sont parfaits. Aucune sensation de longueur : sur les 137 minutes du film, pas une seule d’ennui ! Sans doute l’un des meilleurs films de l’année !  
 
Ma note : 8,5/10.

Le meilleur film que j'aie vu depuis des années, tout simplement.  
 
Son sujet est si riche qu'il n'est pas résumable : la dictature communiste, ses méthodes (qui ont inspiré "1984" ), ses effets sur l'humain (la RDA a connu le deuxième plus fort taux de suicide au monde), la fidélité et la trahison, l'art et l'engagement, la compromission et l'idéalisme, qu'est-ce qu'être un "homme bon"... autant de questions et de facettes d'un film fascinant et bouleversant.  
 
L'auteur insiste sur le soin apporté à la reconstitution historique, s'appuyant sur de longues recherches dans les archives de la Stasi et de nombreux témoignages de victimes mais aussi d'anciens membres de cette police secrète tentaculaire. Il faut savoir  par exemple qu'elle comptait 4 millions de fiches individuelles pour une population de 16 millions d'habitants.  
 
Curieusement il insiste aussi sur le fait qu'il s'agit d'une fiction, d'une création, bref d'une oeuvre d'art. Ça parait un peu difficile à croire, deux ambitions aussi élevées pour un seul film, qui plus est un premier film.  
Et pourtant le résultat va encore plus loin que cela. On retrouve bien dans ce film la reconstitution minutieuse et terrifiante d'une police digne des pires cauchemards de Kafka, en effet, mais "la vie des autres" est aussi et surtout une immense tragédie, au sens le plus noble du terme.  
C'est ce qui fait sa force, et la grande surprise de ce film digne des plus grands moment du cinéma expressioniste Allemand (un style pratiquement introuvable dans les films actuels). On y retrouve en effet tous les ingrédients de la grande tragédie classique : les héros immenses, les passions dévorantes, la question morale, le poids écrasant du destin, le rôle déterminant des comparses et des accidents... le tout porté par des acteurs époustouflants.  
 
Et il faudrait encore parler de l'art du suspense, de l'unité formelle, de l'humour aussi (rare mais habilement utilisé pour souligné la terreur ambiante)... 10 pages ne me suffiraient pas pour dire tout le bien que je pense de ce très très grand film. Faites-vous en votre propre idée : oubliez cette note et allez le voir tout simplement !

"Metteur en scène", le détail qui tue... la (le ?) critique.
 
Je suis du même avis qu'Etienne 75 concernant la critique et son auteur, avec un doute en plus...
 
Je lis "un flic de la Stasi hyper formaté chargé d'écouter l'appartement d'un metteur en scène de théâtre", et plus loin "le metteur en scène de théâtre vivant noyé dans les livres"...  
 
Désolé, Monsieur le brillant critique à la plume brillamment et gratuitement acerbe, mais le Camarade mis sur écoute, s'il vit bien noyé dans les livres n'est pas metteur en scène (c'est son ami suicidé, miné par son Arbeitsverbot - interdiction de travail - qui l'est). Lui est écrivain, auteur dramatique.
 
Il est d'autant plus facile de s'en rappeler que le flic ment dans ses rapports en écrivant qu'il travaille sur une nouvelle pièce de théâtre pour fêter les 40 ans de la RDA...  
 
Ou, même, sans attendre la fin du film, que le Ministre de la culture lui porte un toast au début du film (à l'occasion d'une première), en citant Staline : les poètes sont les ingénieurs de la pensée. On revoit d'ailleurs le début de la même pièce à la fin du film, dans une autre mise en scène.  
 
Ou se rappeler encore qu'après la parution à l'Ouest de l'article fatal, la Stasi fait le tour des écrivains (pas des metteurs en scène), pour chercher le "coupable".
 
 
Mais il est vrai que pour saisir ces subtilités, il faut avoir vraiment vu le film.

Je réponds, moi aussi, au critique du film. C'est toujours facile d'éreinter un film. Pour ma part, j'ai trouvé celui-là particulièrement réussi : une intrigue prenante, des acteurs excellents, une évocation d'une époque qui fait froid dans le dos. Et, quoi qu'en dise l'auteur de la critique, la psychologie du "flic" de la Statsi n'est pas manichéenne. C'est bien plus subtil que cela. C'est quand il prend conscience qu'il sert les intérêts personnels (et peu louables) du ministre que les choses commencent à basculer pour lui.
 
Pourquoi bouder son plaisir ?  
Pourquoi vouloir absolument une "renaissance" du cinema allemand ? Souci d'intello ? critique désabusé ou blasé ?

Bon. Je n'ai plus rien à dire. Tous avant moi, c'est-à-dire aucun n'a compris quels sentiments animaient le critique.
 
Ils ont unanimement aimé, ressenti, compri, goûté. Ils ont accompagné Henckel von Donnersmarck, en quelque sorte.
 
On peut se dire "Beauty is in the eyes of the beholder". Nous voyons les choses telles que nous sommes. Grandes, élevées, nobles quand il y a de cela chez nous. Petites, mesquines, étroites, quand nous n'avons que ça à offrir.
 
Anticipant le jour où la presse du net sera TOUTE PUISSANTE, certains se voient déja en grand officiant du rituel de la pensée juste telle que définie par eux. Faire et défaire une réputation, une carrière, c'est d'un jouissif! .
 
Je ne rattache l'auteur de cet article à aucune génération, aucune catégorie sociale, aucune profession,aucun/e présidentiable.
 
Il s'agit d'une âme malade, au libre-arbitre bancal, allergique au beau, au bien, au juste. Toutes notions pas toujours relatives que l'on a souvent la faiblesse de le croire.
 
Je lui présente mes civilités tout de même. Nous sommes encore supposés des humains. Quoique l'on rebaptise l'homme de nos jours "animal humain".
 
Bonsoir à tous.

Fluctuat est un webzine minable.
Digne des pires mags lycéens (qui a dit Phosphore?) tout en voulant se la jouer un peu branchouille.
On sent les étudiants besogneux.
 
Depuis qu'ils ont encensé un navet de série Z hyper boursouflé, le Labyrinthe de Pan, je ne peux accorder aucun crédit à leur ligne éditoriale.
Mais je ne pensais qu'ils tomberaient si bas.
Restez dans le domaine des jeux vidéos et de l'héroic fantasy, hein!
Là au moins vous semblez vous y connaître.

Allez voir ce film, il est bon et témoigne d'HUMANITE
La critique est méchante et fait penser au gens totalitaires
bRIGITTE

     l'imbécile qui a écrit cet article ne connait rien à rien de l'allemagne c'est un idéologue aigri, et un mauvais critique  je vous conseille vraiment d'aller voir ce film qui est très intéressant et prenant. Il a raison sur un seul point : ce film est vraiment dix fois mieux que "good bye lenine"...

Il a un nom ce "critique" qui lâche son fiel contre "La Vie des autres" : Jérôme Dittmar. A retenir : ce que n'ose plus faire "L'Humanité" (Jean Roy avoue son respect pour le film), M. Dittmar le tartine sur le Net, de façon aussi prétentieuse que vide d'arguments. Mais il suffit de lire le "top 10" établi par M. Dittmar pour l'année cinématographique 2006 :
 
1. Rent de Chris Columbus
2. Miami Vice de Michael Mann
3. Wu Ji de Chen Kaige
4. Le Nouveau Monde de Terence Malick
5. V pour Vendetta de James Mc Teigue
6. Walk the Line de James Mangold
7. Zidane, un portrait du 21ème siècle de Douglas Gordon et Philippe Perrano
8. Munich de Steven Spielberg
9. Quand j'étais chanteur de Xavier Giannoli
10. Déjà vu de Tony Scott
 
Il n'a oublié que le Mel Gibson pour compléter le tableau.
M. Dittmar mourra un jour d'une indigestion de navets.

 
pourquoi ? parce que beaucoup de critiques ne sont (que) des frutrés... et pensent que critiquer avec emphase, c' est avoir quelquechose à dire...
j'ai moi aussi beaucoup aimé ce film: finesse et émotions: mais c'est ce dernier mot qui doit ulcérer notre cher intellectuel... beaucoup passent de cette façon, à côté de la vie...

Mon chère Jérôme qu’il doux de penser que les artistes ont encore de grandes pages à écrire, de belles toiles à colorier avant que vous ne puissiez ressentir la musique de l’amour. En attendant ce jour qui ne viendra peu être jamais (je ne vous le souhaite sincèrement pas), je me sature l’âme avec un plaisir sans égale de toutes les évocations artistiques qui croisent mon chemin.
L’idée même que l’on puisse devenir meilleur au seul contact de l’œuvre d’un artiste justifie ce film. Avez-vous écouté ?
Et je n’ai que faire du support, pourvu qu’il serve l’essence première.
L’artiste est sensible dans cet environnement, laissez le se mettre à nu et dévoiler son secret. Et son secret n’est pas la renaissance du cinéma allemand. Et je ne crois pas que la salle y soit sensible en plus.
Vous l’avez entendu je l’espère.
Ce film est précieux.

Le plus beau film que j'ai eu la chance de voir.