Indigènes de Rachid Bouchareb
Prix d’interprétation masculine à Cannes Avec Jamel Debbouze, Samy Naceri, Roschdy Zem et Sami Bouajila,  sortira en salles le 27 septembre 2006.
Vos impressions ? Votre critique ?

Premier spectateur ému... Chirac !

Ce serait un succès magnifique si le film faisait changer la politique. C'est tellement rare...

Hello : film génial : acteur sensass ! thème fantastique ! J'ai acheté en plus le librio "Paroles d'indigènes" et pour 2 euros j'ai pu mieux comprendre le film !

Très grand et très bon spectacle.

djamel dans le Nouvel Obs cette semaine...

Peut-on y amener un enfant de 8 ans ? (violence ? complexité de l'histoire ?)

Un film assez bien fait sur le plan technique et de facture plutôt classique, c'est en tous cas un film pour la bonne cause.
Les scènes de bataille -Afrique du Nord, forêt des Vosges, hameau alsacien- sont particulièrement soignées et les acteurs impeccables. Divisions du film très classiques selon les époques et les lieux avec transitions sous forme de vues à vol d'oiseau passant du noir et blanc à la couleur. Quelques longueurs cependant pour certaines scènes "intermédiaires".
L'impression générale est pourtant que c'est parfois un peu trop "léché", comme les scènes de la Libération à Marseille où les femmes semblent sortir tout droit  de chez la maquilleuse.
Il faut savoir qu'il s'agit d'un film d'acteurs, à fonds et privés (Canal) et publics (Pierre Méhaignerie, Conseil régional d'Alsace, soutien de l'Elysée à travers France Télévisions). Cette reconnaissance du sort des anciens combattants d'outre-mer par le Président Chirac est une heureuse coïncidence en période pré-électorale ...
En tous les cas, un film à voir à mon goût, même s'il se montre assez didactique.

Je suis allée voir le film hier soir et j'en suis encore fortement troublée.
Je suis sortie de la sallle de ciné la gorge serrée et les nerfs gonflés à bloc.
Ce film est dur, il fait mal car essentiellement VRAI. Nos ancêtres (je suis d'origine marocaine) ont été les grands oubliés des livres d'histoire, je ne me souviens pas avoir étudié ces faits pendant toute ma scolarité, tous les livres scolaires que j'ai pu ouvrir semblaient tous avoir perdus la mémoire ou peut être n'avais je peut être pas prêté attention à une astérix à peine visible !!!
 
Je ne peux taire ma révolte face à tant d'injustice et de mensonges, cette non reconnaissance de nos pères je la ressens comme une blessure en plus, une trahison car il n'y a pas d'autres mots pour décrire cette ignominie de l'Etat français.
 
Merci à JAMEL et à toutes les équipes du film pour ce film qui d'ailleurs est plus qu'un film pour moi, je conseillerais à tous les professeurs enseignant dans leur programme la 2ème guerre mondiale d'emmener leurs élèves au cinéma cette semaine.
 
L"émotion" de Chirac après la diffusion de ce film ne me touche en rien, je la trouve fausse, vu sa position et son attachement à De Gaulle il ne pouvait ignorer ces faits historiques, il aurait dû agir AVANT, les tirailleurs africains ont pour beaucoup vécus dans la misère et sont de vieux messieurs aujourd'hui, ça ne coûtera donc pas beaucoup à notre chère France.
 
Je suis en colère et le mot est faible, La France se doit de demander Pardon à tous ces hommes vivants ou morts aujourd'hui, Pardon à leurs enfants et à leur famille pour les avoir utiliser comme de la chair à canon, comme une arme stratégique dont on se débarrasse une fois usée.
 
J'ai Honte aujourd'hui pour ce que l'Etat Français à fait à nos ancêtres, un devoir de mémoire s'impose à la France....
 
 

Et un de plus !!    
 
Y'en a des devoirs de mémoire dis donc, je sais pas si on aura le temps de tous les faire.  

Dur, dur, je l'ai vu dimanche. Moi, je suis française, bon sang ces gradés français, quel connard!
J'ai également vu un doc une nuit sur un vieux marocain de la sanacotrat (je suis pas sûr du nom, en tout cas c'est son foyer), il vit une misère en France et il a fait la guerre, et il aime la mère patrie mais il est obligé de vivre en France loin des siens qui l'aime pour des conneries financières et surtout administratives. Il est seul,pauvre vieux, c'est une désolation. Y en a qui on pas la moitié de son honnêteté et d'amour envers la France et on se dépêche de leur donner la légion d'honneur. Ca m'écoeure.
dsl je me suis laissée emporter

Lu sur "le blog de Firmin", un texte absolument poignant sur le film.
Firmin a 84 ans et a combattu aux côtés des tirailleurs marocains pendant la campagne d'Italie.
Il est allé voir le film et est revenu bouleversé.
 
http://le-blog-de-firmin.blogspot. [...] s-des.html
 
 
Sur cette même campagne d'Italie, son plus beau texte à mon avis. J'en ai pleuré à chaudes larmes.
http://le-blog-de-firmin.blogspot. [...] chive.html
 
Cet homme est un sage, plein d'amour et d'espoir pour les jeunes.
Un grand-père qui a connu le pire pour laisser le meilleur aux enfants.
D'autres textes sont pleins d'humour, et toujours magnifiques.
À diffuser très largement selon moi...

Petit fils d'un officier francais gravement blessé à Monte Cassino en s'élancant à la tete de ses troupes  "indigènes", je n'ai vraiment pas envie d'aller voir le film. D'abord par souci de ne pas filer 9 Euros 50 à Rachid qui vous explique que les cadres francais envoyaient tranquillement les troupes indigènes au casse-pipe tout en se tournant les pouces. Ensuite parcequ'il est évident que ce film n'a pas pour but premier de rétablir une vérité historique (qui n'a d'ailleurs jamais été contesté : Les tirailleurs marocains ou algériens se sont bien battus...). Son objectif est ailleurs : Servir une cause politique bien actuelle. Il suffit de voir Jamel Debouzze se démener sur les plateaux de télé pour expliquer  que leurs ancetres ayant délivré la France, tout les jeunes issus du Magrheb avaient automatiquement droit de cité dans la France actuelle.
C'est oublier un peu vite qu'entre temps une guerre de décolonisation a eu lieu et que nous nous sommes fait proprement virés de ces pays (ce qui explique d'ailleurs en partie le gel des pensions sur lequel tout le monde a pleurnicher ces derniers temps..).
Reste ans doute quelques belles images de guerre accompagnées de quelques contre-vérités historiques.
(par exemple, les troupes indigènes ont bel et bien défilé à Paris à la Libération //www.ina.fr/archivespourtous/index.php?vue=notice&from=fulltext&full=defi , les archives de l'INA : C'est bon internet !)
Bref, mieux vaut lire un bon bouquin ce soir la. (La bataille du Bélvédère par exemple qui raconte un épisode de la campagne d'Italie....)

Indigènes, c'est un impact politique certain. Mais il serait totalement injuste de le considérer uniquement comme tel. Si l'impact a opéré, c'est que le film est une oeuvre d'art. Penser que ce film a été conçu pour persuader, conquérir, obtenir, ce serait dénigrer la pureté du propos. L'écriture du scénario, le propos des intervenants, comme leur silence et leurs regards, le jeu des acteurs tout cela fait du film une oeuvre simple. Simple parce que vraie. Cette humilité,c'est l'âme des vrais artistes. Et c'est bien pour cette raison que le monde politique devient con devant tant de beauté pure. Une politique faite d'âme et de coeur? Les mots en la matière ne sont que de bois, et le bois ne bat pas la chamade des souffrances et des bonheurs, ni d'ailleurs celui de la dignité. La dignité, les politiciens la récupèrent, quand le consensus est là. Indigènes est un film libre. Et c'est parce qu'il est libre qu'il a touché si haut...
Sylvie

Lu sur le site à Savignol : http://www.savignol.power-heberg.c [...] e?taille=1
 
"Merci à Rachid Bouchareb et à ses talentueux acteurs de vouloir réhabiliter cette souffrance humaine. Au fond, il est assez normal que cet engouement pour les faits d’armes de nos illustres compatriotes soient magnifiés par ceux-là mêmes qui s’érigent en porte-parole de nos cités. Ces mêmes cités si friandes d’ordre et de discipline, où la vue d’un uniforme déclenche des scènes de liesses collectives, où de jeunes enthousiastes ne peuvent réprimer le sentiment d’exaltation qui les gagne en présence de l’autorité républicaine. A-t-on jamais vu caillasses aussi abondantes fleurir le passage de forces de police, dont la modestie, par trop exemplaire, leur intime une discrétion que l’on aurait souhaitée plus triomphale ! Que j’aime la France quand elle se pare de ses plus beaux atours !
 
Indigènes était donc inéluctable. Un film qui tombe à point nommé pour rendre au soldat Saïd ce qui lui a toujours appartenu : la reconnaissance de toute une nation pour services exceptionnels. Ce frère d’arme, invalide de surcroît [1], méritait qu’on lui rendît les honneurs que justifiait sa loyauté, d’autant plus méritoire que son sang colonial fut versé pour la mère Patrie métropolitaine. Et de découvrir avec effroi l’ingratitude de cette même métropole qui envoya en première ligne ces quatre braves parmi les braves. Horreur ! est-ce donc ainsi que l’on dédommage le courage ? avec en prime, si j’ose dire, une pension inférieure de plus des deux-tiers à la moyenne des anciens combattants, et ce, dans le meilleur des cas ? Certains vont même jusqu’à avancer qu’on les réduisait à la portion congrue. Un scandale ! De la chair à canons, pour une ration pas chère, pourrait-on dire, si la nausée ne nous gagnait pas.
 
L’indignation soulevée est générale. Même les plus hautes instances de la Nation, Jacques Chirac, Laurent Ruquier, toute l’éminence intellectuelle du pays, est en émoi. C’est en voyant la réaction de notre Président que je pris conscience de la portée réelle de cette œuvre, de cette dénonciation artistique de l’injuste cécité historique. J’étais passé à côté du message. Comme souvent quand on est confronté au génie, l’œuvre dépasse celui qui la reçoit — parfois même son auteur — et la chronique se mue alors en démonstration implacable. Les destins individuels de ces quatre enfants des colonies, le sort cruel qui leur fut réservé, devenaient généralité. L’épisode anecdotique devenait l’Histoire.
 
En scientifique qui se respecte et désireux de racheter mon ignorance, je me procurai les statistiques de ces hécatombes, pour mesurer l’étendue de l’ignominie collective dont s’est rendue coupable ma « chère » nation. Et là, surprise ! Un taux de mortalité de 5% pour les coloniaux, contre 5,8% pour les métropolitains et presque 8% pour les pieds-noirs [2]. Comment est-ce possible ? Le bon sens serait-il encore victime des sombres lois de la physique, de cette mécanique quantique qui nous enseigne que la matière est principalement composée de vide ? Mais que je sache, personne n’avaient enseigné la mécanique quantique aux balles nazies, et les ravages qu’elles produisirent sur les plages normandes, entre autres, furent bien palpables.
 
J’échafaudai alors de complexes systèmes explicatifs : les tirailleurs sénégalais ne participaient qu’à des attaques de nuit, les goumiers marocains étaient exemptés d’assaut pendant les heures de prières, les premières lignes étaient équipées de baïonnettes aimantées, bref, autant d’explications plausibles qui me laissaient sur ma faim. Jusqu’à ce que j’en arrive à la seule explication raisonnable : nos 4 héros n’étaient peut-être pas représentatifs d’une certaine réalité, que personnellement je préfère, la réalité dite objective. Monsieur Ruquier, il se pourrait que votre admiration du tirailleur sénégalais vous ait embrumé cet esprit fécond, ô combien, dont vous régalez les transes cathodiques de vos aficionados invétérés. Quant à vous, Monsieur le Président, je vous crois trop intelligent pour vouloir refaire l’Histoire avec une simple histoire. Quelque part, nous voilà soulagés ; cette guerre ne se résumera pas aux tirailleurs d’un côté et aux tire-au-flanc de l’autre ; les nantis qui sortent à reculons alors que les gentils montent au front."
 
Vous pouvez aller lire la suite sur : http://www.savignol.power-heberg.c [...] e?taille=1

Indigènes ? Très juste, franchement très maitrisé. Pour le dire vite et bien, le film politique parfait.

Bonjour je voudrais quelques réponses aux questions suivantes:
 
1)Comment voit on dans le film que les soldats sont d'origine modeste?
 
2)Pourquoi la mere de said ne veut elle pas qu'il aille a la guerre?
 
3)Lors du voyage en bateau, le capitaine a du mal a désigner les soldats, quel noms emploi t'il pour les désigner? Que lui répond le sergent?
 
4)Quel place prend la religion musulmane dans le film et donc dans la vie des indigènes?
 
5)Comment est marqué le décalage culturel entre messaoud et irène le femme qu'il a rencontré a marseille?
 
6)Quelle attitude a said envers ses sup"rieurs français?
 
7)Pourquoi le film commence en 1943?
 
8)Quelles sont les valeurs qui reviennet souvent dans le film et pour lesquelles les soldats indigènes se battent?
 
9)Quel est l'attitude du soldat Martinez envers les soldats?
Quel est l'attitude des combattants entre eux?
 
10)Pourquoi les soldats indigènes ne sont pas traités de la meme façon que les soldats français?
 
11)Pourquoi parle t'on d'oublié de l'histoire?
 
12)Quelles sont les inégalités entretenues par l'armée dans le film?
 
13)Comment les soldats sont dépossédé de leur victoire ne Alsace?
 
14)Peut-on dire qu'il y a eu un vide de la mémoire concernant les soldats?
 
15)Comment et pourquoi jamel debouze s'est il impliqué dans le film?
 
Voilà ça serait super gentkil que vous répondiez à ces questions  
Merci d'avance
Amicalement

Que de questions sur Indigènes, c'est pour un mémoire d'histoire (ou juste un "devoir" de classe ) ?

A bikersboysdu48  
 
Je n'ai pas encore vu le film mais avec le collège on va le voir mardi 7 nov.
alors j'essairerai de t'aider pr tes questions[/#ff2a00]
 

Très bon et très grand film sur une partie de l'histoire que beaucoup ne connaissaient pas. Le jeu des acteurs est fantastiques on comprend très bien la récompenses recu. De plus on ne recent pas de la caricature on ressent vraiment l'injustice que nous francais avons infligé à un peuple qui nous a permis de gagner la guerre!!! un film a ne pas louper  !!!! ciao

1)Comment voit on dans le film que les soldats sont d'origine modeste?
Grace a leur vetement, l'endroit ou l'on vient les chercher et le fait qu'il ne parle pas francais car il n'ont pas pu aller a l'école (enfin je suppose)
 
2)Pourquoi la mere de said ne veut elle pas qu'il aille a la guerre?
Elle pense peut etre que se n'est pas son combat car son fils est handicapé et risque de ne pas revenir et car visiblement le père de Said est déjà mort.
 
3)Lors du voyage en bateau, le capitaine a du mal a désigner les soldats, quel noms emploi t'il pour les désigner? Que lui répond le sergent?
 
4)Quel place prend la religion musulmane dans le film et donc dans la vie des indigènes?
 
5)Comment est marqué le décalage culturel entre messaoud et irène le femme qu'il a rencontré a marseille?
 
6)Quelle attitude a said envers ses supèrieurs français?
Il leur fait confiance (un peu flou dans mon esprit)
 
7)Pourquoi le film commence en 1943?
C'est a ce moment là que la France appela des troupes arabes pour aider les francais qui étaient a deux doight de se rendre
 
8)Quelles sont les valeurs qui reviennet souvent dans le film et pour lesquelles les soldats indigènes se battent?
 
9)Quel est l'attitude du soldat Martinez envers les soldats?
Quel est l'attitude des combattants entre eux?
 
10)Pourquoi les soldats indigènes ne sont pas traités de la meme façon que les soldats français?
 
11)Pourquoi parle t'on d'oublié de l'histoire?
Car en France on ne raconte pas ce qui c'est passé vis a vis de ses peuples alors qu'on leur doit beaucoup
 
12)Quelles sont les inégalités entretenues par l'armée dans le film?
La diffèrence de nourriture suivant l'origine. Le fait que les Indigènes ont souvent étaient mis en avant par rapport aux troupes francaises
 
13)Comment les soldats sont dépossédé de leur victoire ne Alsace?
Les troupes francaises arrivèrent juste après mais plus nombreux et aidèrent les derniers soldats.
 
14)Peut-on dire qu'il y a eu un vide de la mémoire concernant les soldats?
 
 
15)Comment et pourquoi jamel debouze s'est il impliqué dans le film?
Il a produit le film car le projet lui tenait a coeur.  C'est l'histoire de sa famille comme celle de beaucoup d'émigrés arabes.
 
J'ai répondu se dont je me souvenais mais vérifie car il se peut que j'ai comis d'énorme fautes vu que j'ai vu le film mais pas dans le cadre de l'école et que sa remonte déjà a quelques semaines bon courage

A big bisou
 
Merci beaucoup d'avoir réponduà ces questions c'est rop sympa
Bise

De rein mais si d'autre personne peuvent te répondre sa sera mieu car il se peut que sur certaines questions je me soit planté

Bon allez, à moi de compléter :  
 
3)Lors du voyage en bateau, le capitaine a du mal a désigner les soldats, quel noms emploi t'il pour les désigner? Que lui répond le sergent?
Ils les traitent d'indigènes, justement non ? Qu'ils doivent comme tous les soldats être traité sur un pied d'égalité.    
   
4)Quel place prend la religion musulmane dans le film et donc dans la vie des indigènes?
Elle est peu présente, et n'est vriament pas le sujet principal du film. Mais peut être ai je sous estimé cet aspect. Au plus, elle est présentée sous un aspect culturel (et musical, avec de très beaux chants).
 
5)Comment est marqué le décalage culturel entre messaoud et irène le femme qu'il a rencontré a marseille?
 Par l'interdit de la sexualité avec une femme non mariée. Et la peur de messaoud quand on vient frapper à leur porte le premier soir.  
 
6)Quelle attitude a said envers ses supèrieurs français?
Il leur fait confiance (un peu flou dans mon esprit).  
Qui est Said, déjà ?    
 
10)Pourquoi les soldats indigènes ne sont pas traités de la meme façon que les soldats français?  
Là, franchement, vous avez bien une idée, non ? C'est le sujet du film.  

Merci pour tes réponses précieuses Eve
Bise

Est ce que vous pourriez essayer de répondre a cete question ou du moins me l'expliquer car je ne la comprend pas merci:
 
8)Quelles sont les valeurs qui reviennet souvent dans le film et pour lesquelles les soldats indigènes se battent? (elles sont véhiculés par abdelkader).
 

8)Quelles sont les valeurs qui reviennet souvent dans le film et pour lesquelles les soldats indigènes se battent?  
 
Les valeurs républicaines : liberté, égalité, fraternité.
 

qui sont les hommes qui s'engagent dans le film ??
a quel signe on voit-on que ces hommes sont d'origine trés modertes ??qeulle atituse a said a au contraire enver les francais ??  
répondez moi je ne comprend pas

ki pe mexpliké le titre du film ? svp

Ce film est bidon, je regrette d'avoir donné de l'argent pour ça. Mes deux grands pères ont fait la guerre, dont un était caporal chef d'un bataillon de tirailleurs algériens (et il était toujours sur le front avec eux). Ce film transforme la réalité : les soldats n'était pas traités comme de la cher à canon, c'est n'importe quoi !!!
 
Les chiffres montrent que le taux de décès chez les tirailleurs algériens et marocains sont inférieurs aux taux de décès des combattants français. J'en ai plus que marre que l'on traffique les chiffres, et que l'on tape sur l'armée française. Je suis fier de ce que mes deux grand-pères ont fait pour mon pays, et je refuse que des mensonges tels que ce film viennent salir leur oeuvre.
 
Donc la bande de "Indigènes" est pour moi une bande de menteurs. A partir d'aujourd'hui je n'achèterai plus aucunes de leurs oeuvres. Ce sera ma manière de lutter contre ça.
 
A mes grand-pères.
Damien.

C'est bon j'ais vu le film hier
Il est génial    
Le réalisateur fait passer son message tout en douceur
Pas un film à l'américaine mais un vrai film qui montre comment est la guerre en vrai et le non reconnaissance envers les troupes coloniales
Super moralisateur mais aussi divertissant
Il fait réfléchir et il marque

bonjour a tous ,
Moi aussi j'ai bien aimée ce film ,la seul que j'ai remarqué est le therme pied noir qu'ils ont employés dans le film alors que ce therme est apparu un peu plus tard.
voila c'est tous ce que j'avais à dire.
merci de l'attention que vous portez si vous lisez ce message
aurevoir

Purée, ça fait peur.
Et les Schtroumphs, vous trouvez pas injuste que le méchant Gargamel soit toujours après eux.
 
Mais si, j'ai vu un film qui en parlait.
 
Feriez me de lire des bouquins sur le sujet plutôt que de croire un film financé à 70 % par l'Algérie et presque 30 % par le Maroc. Pour ceux que ça intéresse, je peux leur conseiller des lectures saines, en particulier sur les viols (100 000?) commis par les troupes coloniales en Italie.
 
Je vous invite  aussi à lire cet article : http://www.savignol.power-heberg.c [...] e?taille=1
 

moi ossi g vu se film ac le bahu é g ossi un kestionnaire de 60 kestion a répondre!! merci de maidé!!
 
1.Dans le film, comment les « indigènes » sont-ils enrôlés?
 
2.Donnez deux exemples illustrant la dureté des combats (en Italie et/ou en Alsace)?  
 
3.Quelle est l’attitude du sergent Martinez envers les soldats?
 
4.Montrez que dans leur vie quotidienne de soldats, les tirailleurs ne sont pas traités de la même façon que les soldats Français. Utilisez pour cela un exemple précis du film.
 
5.Quelles inégalités plus profondes sont entretenues par l’armée?
 
6.Comment ce sentiment d’injustice est -il exploité par l’Allemagne nazie?
 
7.Quelles informations sur les pensions des anciens combattants  indigènes sont précisées dans le film?
 
merci de maidé le plu possible !! merci davance

De tout coeur avec toi, Damien. C'est insupportable cette mauvaise foi...

surtout que l'on se croirait en plein examen ICI

eeeeeuuuuu ??? indigène ou aborigène ???

Superbe film, à voir absolument et à faire voir
http://s13.bitefight.fr/c.php?uid=20507

J'ai lu l'article de Julie Deh sur flu, qui présente le film qui "ose dire ce que d'autres voudraient cacher". C'est à la limite de la théorie du complot, car personne n'a jamais caché quoi que ce soit sur le rôle de ces troupes. J'ai appris à l'école le rôle des tirailleurs sénégalais, des goumiers, spahis et autres soldats marocains et algériens pendant la seconde guerre mondiale, mais surtout pendant la première... Il n'y a donc aucun "non-dit" et aucun "oublié de l'histoire" ! C'est de la manipulation de présenter les choses comme cela, car il n'ont jamais été oubliés par qui que ce soit !
 
Approximations et manipulations historiques sont telles qu'on peut se demander quels intérêts cela sert au final. Ce film présente les fait d'une telle façon que les spectateurs en viennent à croire que la France n'a été libérée que par des soldats indigènes. Mais non. L'armée d'Afrique était majoritairement constituée de pieds-noirs. Pire encore, à la fin de la campagne d'Italie, les soldats français métropolitains étaient plus nombreux que les soldats de l'armée d'Afrique. Dire que c'est "l'armée d'Afrique qui a libéré la France" est faux, c'est de la manipulation historique, vu les proportions de soldats dans les armées françaises quand elles sont entrées en France. Il faut aussi ajouter que contrairement à ce qui est dit dans le film, ces soldats indigènes n'étaient pas volontaires "pour libérer la mère patrie", mais plutôt contraints et forcés pour l'immense majorité, alors que les pieds-noirs étaient volontaires.
 
 Ce film enfonce des portes ouvertes avec des techniques de propagande nationaliste digne des films hollywoodiens des années 50 à un tel point que c'en est presque comique ! Il serait plutôt de bon ton de s'interroger sur les liens du réalisateur avec le régime algérien pour mieux décrypter une oeuvre qui ressemble clairement à un film de commande servant des buts pas forcément avouables... Instrumentaliser l'histoire pour en tirer des bénéfices politiques est une chose assez ignoble ; culpabiliser des gens qui ne sont pour rien dans ce qui s'est passé volà soixante ans sous couvert d'une pseudo-justice historique l'est tout autant.

Je ne vois pas pourquoi les gens s'énervent comme ça. Mon père en faisait partie, des indigènes... des indigènes des Antilles françaises d'ailleurs, qu'on ne voit pas dans le film, mais ça n'a pas vraiment d'importance.  
 
Quoiqu'il en soit, pour ce qu'il m'a raconté, toutes les anecdotes humiliantes reprises dans le film de Bouchareb sont vraiment arrivées... évidemment, elles ne sont pas TOUTES arrivées aux MÊMES personnes, mais cette simplification relève manifestement des contraintes du récit linéaire, plutôt que de la volonté de manipulation: c'est VRAI que le racisme était omniprésent, c'est VRAI qu'on envoyait les basanés en première ligne, ou ils se retrouvaient souvent avec des Polonais, autres "métèques", c'est vrai qu'à la victoire on les a planqué pour faire plus BBR.  
 
Ces Françaoui qui grimpent dans les rideaux, est-ce-qu'il ne devraient pas plutôt se demander pourquoi des Africains, de Martiniquais, des Guyanais, des Guadeloupéens, des Maghrébins, qui n'avaient jamais mis les pieds dans la mère-patrie, ont fait des pieds et des mains, volé des bateaux, voyagé en clandestins, risqué la prison ou pire, parce qu'ils avaient entendu l'appel d'un obscur général, seul espoir de la seule mère-patrie qu'ils aient jamais connu?  
 
Et au-delà de ces "indigènes" là, les John Doe, les Dave Brown qui sont allé se faire descendre au-dessus de l'Alsace ou de la Lorraine, pourquoi tout ça? Et ces Françaoui, au lieu de le prendre mal, il devraient y voir un témoignage d'amour immense pour leur pays, la France, au-delà de toutes les motivations secondaires, de tous les calculs, et de tous les aléas de destins qui ont eu en commun de vouloir défendre la liberté.
 
Ce film n'est certes pas un chef-d'oeuvre, mais pour quiconque a "vécu" l'aventure de la France libre, serait-ce par parents interposés, il sonne juste, et il fallait qu'il soit fait, parce que cette histoire là personne ne l'a jamais vraiment racontée.