Beaubourg, toujours Beaubourg.  
A croire qu'il n'y ait que des modernistes sur ce site.  
 
Et bien moi, je fuis vos assemblages de tuyeaux, vos installations réfrigérées et votre jargon incompréhensible. Je suis sensible aux formes ,aux volumes, aux traits, pas aux concepts creux que j'entends raisonner du côté du palais de tokyo. Pour moi, ce n'est pas de l'art, que tout ça, au mieux du PApeLARd, la librairire du Jeu de Paume est à tomber. Je veux voyager dans un monde esthétique et pas me laisser bercer par les sornettes scientifisante d'un benêt diplômé d'une école de design.
 
L'art se vivait, se respirait il y a cinquante ans encore, en montant à Montmartre vous pouviez prendre la température de l'époque.
 
Ah c'était autre chose que vos défilés de modes, asexués. A bon entendeur.

Va au musée d'Orsay ou au louvre alors. Tu devrais trouver ton bonheur.

C'est bien ce qu'elle défend. Mais bon, même si j'adhère pas totalement à l'art contemporain, j'ai bossé à Beaubourg pendant 6 mois et je peux te dire que c'était bien cool. Bonne ambiance, intéressant, bien payé et horaires cool. Et puis tu découvres plein d'oeuvres d'art et tu te dis que l'art contemporain est juste différent de ce qu'on a déjà pu faire, et c'est pas plus mal. On gardera sûrement des références de notre époque en ce qui concerne l'art.  

Ben oui c'est sûr Faf, il restera des traces. Il y a aucun doute là dessus. Je ne pense pas qu'il n'y ait que l'art contemporain qui soit  appréciable. Je ne pense pas qu'il faille cracher sur le passé, mis à part quand cela est nécessaire et quand le contexte artistique l'oblige.
Après j'ai du mal à être aussi catégorique que Shalalarella, et dire que les apports du design sont des sornettes scientifisantes qui rompt avec le vrai Art. L'objet, le graphisme et l'espace ont toujours eut une place importante en art, et certains peintres classiques tels que Toulouse-Lautrec mélait l'art et le design dans leur carrière d'artiste. La peinture a tjs été une histoire de perception, De Vinci disait d'ailleurs que la peinture est une chose mentale.
Or que proposent les artistes contemporains si ce n'est une plus ample contruction de la perception chez le spectateur avec des oeuvres surdimensionnées, scénographiques, etc...  
Je pense pas que le bilan soit si alarmant que çà pour l'art classique, je connais un tas de petites galeries qui s'intéressent encore aux techniques anciennes. Mais bon après faut pas rêver et être égoïste non plus, la recherche artistique ne va pas rebasculer 50 ans en arrière pour le plaisir de certains nostalgiques. T'est dommage cette intolérance, de dire que les propositions esthétiques des oeuvres contemporaines sont du Papelard. Non c'est un plaisir différent, celui d'expérimenter des sensations nouvelles. Mais cela ne m'interdit pas, pour autant, de me laisser absorber dans du Caravage, du Courbet, du Cézanne, du Van Gogh, du Picasso, du Klee, du Mondrian, etc ... et autres peintres excellents (la liste serait longue) qui demeurent, même pour les amateurs d'arts contemporains, des artistes majeurs.
Parfois le musée d'Orsay a parfois l'idée lumineuse d'étudier les rendus picturaux d'oeuvres ayant un siècle d'écart (fin 19e et fin 20e par exemple), réalisés avec des techniques différentes en nous proposant de constater les points communs. C'est parfois très intéressant et çà peut initier les rétissents des pratiques contemporaines.
Voilà

"et certains peintres classiques tels que Toulouse-Lautrec mélait l'art et le design dans leur carrière d'artiste"
 
salut,  
à la lecture de ton message je me demandais ce que tu entendais par peintre classique. j'espere juste que pour les fervants admirateurs de l'art contemporain, l'histoire de la peinture ne commence pas seulement à la fin du XIXeme siècle ... alors sans trop retourner en arrière, connais tu un peu la peinture académique (dite aussi néo classique ) de Jacques Louis david (XVIIIeme) par exemple et lui trouve tu des points communs avec une peinture de Lautrec ? Si oui, alors prete moi tes yeux en me disant ce que tu vois parce qu'il se pourrait bien que je vienne de me decouvrir une anomalie de l'oeil.
(je sais pas comment inclure des images ds les postes, donc voici deux liens vers une peinture de David et de Lautrec)
 
http://content.answers.com/main/co [...] crates.jpg
http://www.corinnaclendenen.com/im [...] t_mort.jpg
 
je suis pas très callée en design, mais il me semblait que le concept était né et developpé au moment du Bauhaus, dans les années 1920... alors qu'entends tu par "Toulouse-Lautrec mélait l'art et le design..." ?  
 

 

Non, le design se développe au 19e siècle avec l'art nouveau.  
http://www.latribunedelart.com/Exp [...] au_363.htm
Et en fait, si tu veux, Toulouse-Lautrec avait une carrière partagé entre l'art et le design graphique puisqu'il réalisait de nombreuses affiches.
http://perso.wanadoo.fr/art-deco.france/publicite.htm
Et en fait si je cite Lautrec en tant que peintre classique, c'est une façon de parler, car pour Shalalarella (qui anachronise les périodes  artistiques) l'art contemporain est moderne. Donc j'essaie de me placer dans son point de vue.

Alors qu'elle cite elle même des peintres modernes notamment Monet. Bon je n'ai pas voulu insister sur le qualificatif car ce n'est pas le but du forum.  
Donc si tu veux je n'ai pas voulu jouer sur ces détails. Mais je sais que Lautrec est un moderne.
Rassure toi je connais bien la différence entre les deux artistes, je te remercie. Je connais mon histoire de l'art, le 19ème siècle j'en ai bouffé... trop, lol!
Rassure toi tu as de bon yeux.
 
Pour inclure des images du net dans tes posts, il faut que tu les enregistre sur ton dur, ensuite qd t'as fini d'écrire ton post sur le forum Flu, en bas de la fenêtre, il y a une case "joindre une image", tu cliques dans "parcourir" et tu cherche l'image que t'as enregistré, au préalable, sur ton disque dur. Ensuite t'envoie normalement ton post, et l'image sera affichée.

le design prend vraiment force au 19e siècle avec l'art nouveau ? tu es d'accord avec ça?
 
Les affiches de Lautrec, ui ui bien sur. suis habituée à employer le mot plus technique de litho ou gravure, c’est pr ca.  
 
(je l'ai pas la fenetre "joindre un message" :,( )

Oui d'accord mais la question de départ était de savoir qd est ce que le design est apparu.

Le bauhaus a été une bonne période et une révolution pour le design. Dans les années, beaucoup d'artistes s'y sont intéressés, c'est vrai.
Futuriste, dadaiste, constructiviste, néo-plasticien et autre...
Mais pour moi, le véritable essor commence avec le pop'art et le psychédélisme en Amérique dans les années 60, se poursuit avec le graff et le tag dans les années 80 (avec des artistes tel que Keith Haring ou encore Basquiat) qui trouve en fait ses origines chez les punks (qui avainet déjà développé un graphisme) dans les années 70 :
http://www.froggydelight.com/artic [...] affit.html
Depuis les années 90, le graphisme et le graff se métamorphose de plus en plus en design graphique :
http://www.123klan.com/
http://www.buffmonster.com/
Depuis la fin des années 90 on se rend compte que le design n'est pas seulement l'art du dessin industriel, de la photographie publicitaire et de la conception d'objets. Le design est l'art de créer de la perception ergonomique. Et se développe ainsi le design corporelle, le design sonore, le design cullinaire, le design olfactif, les scénographies multi-sensorielles. Bien sur les origines de ces différentes branches du design trouve leur origine bien plus loin dans l'histoire de l'art mais se développe surtout à la fin des années 90.
Voilà mon point de vue sur l'évolution du design.

merci