Reprise du message précédent :

 
Ben "exprimer qu'il existe", il va le faire comment dans l'art conceptuel? En réfléchissant sur l'art? En dessinant les carrés de Sol LeWitt, je suis désolé, je sais combien tu aimes cette période mais nous l'avons dit avant ; l'art conceptuel n'est pas celui de la technique, mais de l'idée. La concrétisation n'est que secondaire, donc le spectateur aussi.  
 
Finalement l'art conceptuelle c'est le pire de tous, je m'explique : C'est la parfaite métaphore de l'obéissance cette histoire, le spectateur ne crée pas ce qu'il souhaite (il ne peut pas se découvrir dans cette oeuvre, puisqu'il n'est pas question ici de développer une remise en question de soi), il crée sur la demande de l'artiste et ce que l'artiste réclamme. L'artiste est donc un espèce de prince qui, assis son trône d'artiste, daigne faire marcher son cerveau pour que les autres s'éxécutent (entreprise ou spectateur). Il y a quelque chose de malsain dans ces histoires.
 
Le spectateur ne se voit pas comme être existant dans ce type d'oeuvre mais comme être éxécutant, il reste à l'état de passivité. Parfait ouvrier de l'artiste patron ou prince (choisissez!). Le dispositif de l'oeuvre ne prend pas en compte l'existence spirituelle du spectateur mais seulement sa potentielle responsabilité de curieux (de fétichiste acheteur au pire!) qui probablement donnera forme à l'oeuvre de l'artiste (sinon tant pis, çà n'a pas d'importance au fond) tellement émerveillé qu'il est par le génie de l'artiste.
 
Mais tu vois, on pense en priorité à l'oeuvre dans ce schéma réceptif, à sa forme (encore une fois!), le spectateur est vraiment à l'arrière plan. C'est l'art pour l'art!!!! C'est de l'art nombriliste, je suis désolé.

YES!
 
de toutes façons, j'assume la semaine du narcissisme!
 
pas facile, étant donnée (argh!) l'actualité récente, de garder son calme.
 
je pense, au contraire, que chaque énoncé de l'art conceptuel vaut pour un transfert de souveraineté VERS le spectateur.
 
Mais,
 
je m'étonne qu'il reste des objets.

 
Pourtant c'est le nom de l'artiste qu'on retient et pas celui du spectateur.

ce sont les institutions et les conservateurs qui affichent les noms des artistes.
 
remarque : je pense que ça vaut un topic :
pourquoi les noms des artistes?

 
pas d'accord! et j'y reviendrai (mais je suis un peu aux pièces dans le réel là...)
je voulais aussi préciser que s'agissant d'art conceptuel je pense en efffet à Le Witt et à Weiner, mais jamais à Kosuth. je pense que ça fait une nuance.
 
pour le week end : un p'tit énoncé de Weiner? mmmmh! je sais que personne n'y résiste :
 
AU FIL DE L'EAU

re re re
 
 
j'ai pas le courage de tout lire mais je reviens sur le forum
 
je sais ça intéresse personne
 

Hazart est en mode dépression nerveuse, zen mec   !

 
ne lis pas tout!
 
enfin, heu...
 
si tu fais ça...
... tu peux faire le tri en même temps????

oh non
 
je suis en dépression depuis dimanche soir
 
je vais demmenager
 
mais jai pas eu le courage de tout lire
 
fo refaire ce forum
 
il es pa un peu ennuyeu parfois?

Wouais ! Hazart est de retour ! La bonne nouvelle de la journée !

hahahhahahahhaha
 

 
bon
je vais taffer
 
je fais parti de la frace qui se lève tôt
 

critique marginal? amateur de salons matinaux?
critique de l'art de l'aube? dès l'aube?

qui ça...?

Hazaaaart est revenuuuu!!!
 
synchronisons nos posts voulez-vous?
 
bonjour, bonjour...

mdr
 
merci hugo
 
merci

nota bene,
 
je survole, je passe en vitesse, pas vraiment le temps de développer...
 
la question du jour, qui n'a rien à voir avec le sujet)
 
combien d'artistes profs dans les écoles d'art?
 
l'autre question du jour (plus récurrente)
 
comment ça s'fait que les jeunes diplômés (dnsep) ne savent jamais l'adresse de la maison des artistes.
 
et encore :
 
c'est bien, Mayaux à Beaubourg?
 
have a nice day

ah hugo t'es là! avec tes questions?
 
t'avais aussi :  
 
combien de tableaux pour faire un peintre?
 
j'l'aime bien celle là...

D'abord, la maison des artistes est une sous merde. C'est un devoir de ne pas y adhérer (à l'association) d'autant que ce n'est pas la seule solution. Il faut d'ailleurs proposer une nouvelle façon de gérer la sécu de la maison des artistes parce que si c'est pour entendre encore l'autre con de président défendre Sarko ("L'impasse boueuse" en hongrois) qui a rappelé "la notion de beauté dans l'art" aisni que la "hiérarchie des valeurs", ça fait bien peur.
Deux chiffres à retenir :
1% des étudiants entrants aux beaux arts deviennent artistes.
99% des étudiants ayant eu un diplome au beaux arts trouvent un emploi l'année suivante (record toutes écoles confondues).
C'est pas la démerde mais quand t'as un diplôme qui sert à rien, ben hop tout le monde chez mcdo.
 
Bon, pour revenir au topic :
(Y'a un truc qui m'ennuie en passant Richard, c'est si tu effaces tous tes commentaires, il devient difficile de suivre la conversation)
Bref  
J'ai une autre question en fait pour recadrer la proposition :
La technique est elle une fin ou un moyen?
Je sais que c'est basique, néanmoins je pense qu'il faut la prendre en compte :
A l'époque de la camera obscura, cette découverte est précieuse (Il faut lire un bouquin de Hockney qui parle que de ça il paraît et qui est très très bien il paraît aussi et que j'ai pas encore lu il est sûr), l'informatique, l'internet sont des découvertes probablement très précieuses aussi.
Mais je crois qu'il y a une nouveauté dans l'informatique et le web par rapport à la camera obscura :
L'invention d'un medium.
D'où la question de base sur les fins et les moyens. Et je penses qu'il faut revoir la majorité des "oeuvres" sur le net (ou du moins des sites d'oeuvres) comme ne répondant absolument pas à cette idée de l'utilisation d'un nouveau médium mais comme utilisation d'un nouveau moyen de diffusion. Et là c'est comme la différence entre un livre de littérature et un catalogue ikea.
Bref les sites de photos, de dessins, de peintures etc, sont à 99% des sites non artistiques.
Il est d'ailleurs assez incroyable qu'il n'y ai jamais eu un essor d'une création d'un équivalent cinématographique, de bd ou autre prenant en compte le medium web, ou du moins à si petite échelle.
 
 
 

Très bonne question Don M. Parfois c'est bien de revenir sur des question générale.
Je me permets juste d'ajouter à ta question : La technique est-elle une fin, un moyen ou une option (richard h spéciale dédicace   )?
L'informatique et internet ne sont pas des techniques mais des médiums, la caméra numérique, les logiciels sont des outils, par contre, en ce qui concerne le livre d'Hockney, la camera obscura a effectivement servi aux peintres prestigieux (entre autre à Van Eyck) de technique pour obtenir plus de réalisme dans leur peinture (donc ici la camera obscura est à la fois outil et technique).
Il serait bon de faire cette distinction entre médium, outils et technique je pense...

YES!
et c'est pour cela que la question m'intéresse.
c'est difficile à croire, mais je suis actuellement à 9m de haut sur un échafaudage et ça me laisse peu de temps pour répondre aux messages.
vernissage mercredi prochain, et après je m'étends plus longuement (à l'aide d'exemples pris dans notre quotidien...).

vernissage sur un échaffaudage?
 

Pourquoi pas? Cà fait précaire, et aujourd'hui c'est la mode d'être précaire en art (quand on ne le vit pas, entendons nous bien).

J'espere que tu es harnaché.
Sinon, je dénonce l'employeur aux autorités.
Non mais
Bon c'est où et quand ce vernissage?

 
rigole pas! j'ai eu l'inspection du travail hier matin!
 
je peux pas révéler le site, ou alors en MP...

 
nan, un, (voire des, dans le cas qui m'occuppe) échafaudage ça sert à atteindre des hauteurs.
pour se la pétér je sais pas, une housse de i pod peut suffire.

ouai mais çà fait ouvrier étranger sous-payé et tiranisé alors que là c'est un vernissage...  

Je ne dis pas que personne n'a parlé de l'artiste ouvrier mais bon... lol!

ouai je suis bien dacc avec abstrait c'est douteu mdr

allez Guelsenbeck, tu as plus qu'à m'envoyer un MP sur mon nouveau profil

 
les ùmonteurs d'exposition, en france en tous cas, sont des travailleurs précaires ou des stagiaires.
la plupart motivés par leur intérêt pour l'art, et en général traités comme corvéables par des directeurs narcissiques.
il n'y a pas (par exemple) d'équivalent d' intermittents du spectacle dans les montages d'expositions.
ce sont des travailleurs indépendants ou des artistes trichant sur les intitulés de factures qui rendent les expositions techniquement possible.
 
ce que je dis ne concerne ni les transporteurs ni les expositions réalisant plus de 40 000 visiteurs.
 
le monde de l'art vit d'un très fort contraste social.
 
art, et technique.

des sujets comme ça, faut les faire remonter...
 
y'a de l'info là dedans, pas que du p'tit commentaire...

 
ce sujet est dédié à toutes les visseuses du monde sans lesquelles les caisses des oeuvres resteraient fermées et les tableaux au pied des cimaises.

ca sert a rien de developper?

si, mais après la minute de recueillement; on se retrouve au bistrot!

Y'a plus les seins et les abdos fessiers qu'on développe de ne jour. LA mode est à ça, pas au reste
Bises

et les vis! pas oublier les vis, de loin préférables aux clous et crochets x qui obligent à taper bêtement contre des murs qui en demandent pas tant!
 
vivent les vis!
 
phosphate à gauche, acier à droite.

et les vis! pas oublier les vis, de loin préférables aux clous et crochets x qui obligent à taper bêtement contre des murs qui en demandent pas tant!
 
vivent les vis!
 
phosphate à gauche, acier à droite.