J'ai vu qu'il y avait pendant la FIAC, un autre salon d'art contemporain, j'ai l'impression que c'est un espèce de salon des refusés de la FIAC, avec des galeries présentant de jeunes artistes.  
Que pensez vous de cette alternative?
 
L'avez vous visitée l'année dernière?
 
Si oui, est ce intéressant?

OUi je l'ai visité l'année dernière
 
je le referai cette année
 
je pense que c'est une tres bonne initiative
 
certains ont en effet été refusé de la fiac
 
mais je trouve l'esprit bon pour les jeunes artistes pour les jeune scollectionneur dans un cadre comme la belleviloise c'est vraiment tres sympa...
 
malheureusement les espaces pour les galeries sont pas énormes mais c'est déjà ça
 
quelque chose d'alternatif à la fiac dans une autre ambiance où on sent moins l'argent même si je pense que ça va commencer
 
j'espère juste que les organisatrices et teurs ne veulent pas faire de cette foire une nouvelle fiac...ce qui serait dommage, c'est juste une alternative avec de tres bonne galerie....notamment la galerie pascal van hoecke et la galerie schirman et debeaucé
 
voilà
 
j'y serai encore cette année

Emergeant, c'est parfait Richard, c'est le terme que je cherchais à vrai dire.
'L'est fort ce Richard quand même!

Oui, ok.
 
Donc en réalité la démarche de ces galeries n'a pas du tout alternative, mais seulement publicitaire, c'est bien çà Richard?

J'ai dit jeune car certaines galeries sont vraiment récentes
 
émergents c'est bien  
 
mais certaines vont devoir faire leur preuves
 
 
c'est loin d'être publicitaire
 
c'est une foire, et pour qu'une galerie vive elle doit vendre, elle doit se montrer...

moi j'y croi
 
j'ai pas envie de saboter cette foire mais les autres pk pas...
héhéh
 

Je suis allez voir quelques sites des galeries...ma foi, c'est très frais, peu de gros noms, il y aura certainement du déchet mais cela promet quelques découvertes interessantes

il y aura du déchet c sur
 
mais du bon aussi
 

http://www.slick-paris.com

Slick stap?

 
oui voilà.
 

 
oui, je suis d'accord mais dans ce cas ce n'est pas un projet alternatif. C'est juste le déroulement "normal" d'une bonne carrière de galeriste, et non une démarche d'exposition alternative au FIAC, puisque dès que ces petites galeries auront plus de notoriété (ce qu'elle recherche) elles intègreront la FIAC.  
C'est en ce sens que je remettais en question le terme "d'alternatif" pour qualifier le SLICKS.

je suis daccord
 
daccord daccord
 
bon le mot n'est pas bon
 
sorry
 
ça propose autre choses
 
ok?
 
ça va ça?
 
je ne sais pas si toutes sont dans le tripe fiac
 
et certaines sont loin d'être à la hauteur
 

 
C'est très fataliste ce que tu dis là. De plus tu rentres dans la logique du marché avec des idées comme çà, enfin je m'entends (ce n'est pas une critique que je t'adresse, c'est juste une mise en garde) : Dans le cas du marché c'est par profit qu'il ne montre rien de très audacieux (pourquoi se risquer à produire de l'originalité quand la répétition se vend bien?), seulement baisser les bras et admettre la défaite de l'art face à la demande du public (un futur ART ON DEMAND en perspective?), c'est laisser la main au libre-marché qui fera ce qu'il veut de l'art, donc rien de génial. Normalement, c'est aux artistes de faire ce qu'ils veulent de l'art : ce n'est pas à l'artiste de comprendre les désirs de son public, mais au public de comprendre les désirs de l'artiste.  
 
Je pense que tout n'est pas perdu, il reste de l'underground, il reste des gens audacieux qui prennent des risques esthétiques. Certes ils ne sont pas médiatisés, et alors?
Là dessus, les states sont en avance sur nous, j'ai vu une émission sur L'art et le sexe hier (j'en parlerais dans un nouveau sujet si çà vous branche), et Marie Hélène Bourcier disait un truc très juste (enfin nous aussi on l'a un un peu dit déjà ici) : En France toous les artistes émergeants ne veulent qu'une seule chose, être exposé en musée. En Amérique, ils veulent faire de l'art et passe leur vie à produire, peu importe la médiatisation de leur boulot, c'est pour eux-même qu'ils créent. A méditer, je pense...
D'ailleurs Richard H a bien fait de nous remettre en place, car çà va parfaitement dans le sens de ce que Bourcier affirme. La politique psychologique des artistes français pro-expositions n'est pas la même que dans d'autres pays où ce qui compte c'est l'oeuvre/vie qu'on mène ou non sa visibilité.  
 
Le SLICKS n'est pas undergroud, il est publicitaire (pré-standardisé). Il n'y a pas cette logique du "pavillon du réalisme" (quoique on pourrait sans doute aussi discuté de son aspect anti-académique) qui modélise ce que l'on pourrait alors nommé une "alternative".  
 
L'art est un combat, çà n'a jamais été simple pour les artistes.

Je discutais avec un galeriste qui me disait qu'il n'arrivait pas à faire exposer certains de ses artistes dans des institutions. Ces artistes sont les peintres.
Ce que je trouve à la fois décevant et bénéfique. Décevant car les dirigeant des institutions sont vraiment à la bourre sur ce qui se passe dans la réalité. Les expositions de peintures (en galeries) se multiplient, elle revient en force. Et dans le reste du monde, la peinture n'a jamais été délaissé. Comme si l'intelligentsia française tenait à garder un particularisme, un art Français, avec une vision des choses différente.  
Alors que le reste du monde se fout de ce qui se passe en France d'un point de vue artistique. La France se repose sur la qualité artistique et intellectuelle d'il y a 50/60 ans.
Mais elle est has been.  
Les peintres français seraient ils plus à l'abri de la récupération que les autres pratiques?
Peut être qu'ils se rapprochent plus du mode de vision des artistes étrangers car les portes des institutions leur sont fermés.

abstrait on es daccord
 
le truc c'est que slick regroupe des jeunes gens qui se motivent
 
alors c'est déja bien,  
 
apres seules 2 3 galeries françaises cartonneront
je pense
 
mais il faut voir, l'esprit l'année derniere etait convivial  
 
et puis l'underground n'existe pas, n'existe plus, ça soule ce mot...je parlait d'alternatif en pensant à la fiac qui coute super cher pour les espaces d'expo et pour les visiteurs, c'est autee chose, je ne vois pas du tout slick comme de l'underground
 

 
C'est une bonne question, çà pourrait faire un sujet. Personnellement, je n'y crois pas car çà reste plus facile de mettre une peinture assortie à la couleur du salon au dessus de la cheminée qu'une performance de Ron Athey qui bosse avec du sang contaminé ou Strange fruit (for David) de Zoe Leonard.
Mais la question se pose quand même, effectivement.

Pas undergraound c'est sur, mais, on peut se dire que ces galeries prennent un peu plus de risque que les galerie de la Fiac (je me trompe peut être) car ils ont de jeunes artistes émergeant. Et ils font des choix qui peuvent être "casse gueule", mais c'est le prix à payer pour se démarquer des autres. (dans le but d'exposer à la Fiac? mmmmh, tout ce business, c'est comme ça...)

 
Je dis pas le contraire.   (vous avez bu, c'est çà?)
 

 
Si si, les photographies de Nan Goldin le montre bien, celles de Lukas Spira aussi (et encore cà n'est que la partie visible de l'iceberg, je pense). Seulement çà n'est pas médiatisé, dommage pour nous...

nan goldin l'underground à yvon lambert
 

c'est pour çà que j'ai précisé les photographies de Nan Goldin, sous entendu le contenu photographique pas la personnalité photographique!
 

 
Ben c'est quoi l'activisme underground selon toi aux Etats-Unis?  
En général, c'est ceux qui font de leur vie un art : c'est les backrooms SM, c'est Ron Athey, Franko B, le regretté Bob Flanagan, c'est le body art de Fakir Musafar, c'est la vie  cancereuse d'Hannah Wilke, les pornos de Annie Sprinkle et Bruce La Bruce ou plus récemment Nelson Sullivan (qu'on a redécouvert).  
Parreno çà reste quand même très gentil je trouve, enfin vu ce que je vois là encore sur le site du palais de Tokyo, çà m'a pas l'air très méchant... Des cartons noirs, un trucs roses sur le sol, bon... c'est très plastique tout çà mais on est loin des photos érotiques d'Hannah Wilke sans sein, on est loin des suspensions de Fakir musafar, etc... Tu vois ce que je veux dire. Il y a une différence radicale, si toi tu ne la vois pas, moi je la vois.
 
Bon ok, Goldin est devenue connue avec ces photos souvenirs mais elle zone (ou zonait) quand même dans un milieu de trans et de travelos séropositif "hors norme" où çà faisait la fête comme tu connais pas en France (à part dans les soirées de banlieue où çà snif, fume et boit dans les squat', bien que çà soit encore une ambiance très différente, mais tu vois le genre? Un milieu assez fermé quoi...). Ces photos sont quand même la trace d'un milieu qui bouge, qui jouit, qui pleure, qui est vivant et actif (enfin je ne connais pas trop ses derniers travaux).  
Enfin je comprends pas trop le rapprochement que tu fais avec Parrino, je préfère te laisser argumenter d'abord, si tu as le temps.

pk l'underground est rattaché au sexe dans tous les sens, à la drogue...?
 
Perso, ça me fait pas tripper cet underground. Façon j'ai jamais revendiqué être un punk ou quoique ce soit d'autre. Moi, je suis plus dans ce côté de proposer autre chose, c'est tout, c'est déja pas mal.
 
Apres, ça devient vite branché de faire du pseudo underground, en france c'est mort. Aux usa peut etre quec'est encore vivant, j'en sais rien. et je m'en fous aussi...
 
Je ne suis pas le fana de l'underground, je suis le fana des gens qui redéfinissent les choses, qui vont vers autres choses, comme filliou brothaers..
 
Et puis Nan Goldin, merci bien mais moi je ne suis jamais rentré dedans...Elle a sa vie tant mieux, ou tant pis pour elle je ne sais pas...mais il y a des artistes comme ça que je ne place pas parmi mes favoris...
 

 
Non c'était juste un exemple... On parlait de Nan Goldin alors...