Bonjour
j'ai regardé une interview de Pierre Huber, parlant du monochrome rouge réalisé à 1000 ex. Cela pose une question, une oeuvre d'art produite en telle quantité, peut-elle resté unique en tant-elle ou devient-elle un objet de consommation?
Quel est votre avis?
Pour mémoire voici le lien pour découvrir son propos :
http://www.artivi.com

La question se pose depuis longtemps.
Avec, entre autre, Les "Merdes d'artiste" de Pierre Manzoni des les années 60.

L'oeuvre comme objet de consommation depuis la marchandisation de l'art.

ca me laisse sans voix...

Pour les éventuels intéressés, voir aussi cet article de flu, là.
Oui, peut être que ce qui est intéressant, c'est l'idée d'une marchandisation démocratisée de l'art, il y a énormément de propositions de ce type aujourd'hui.  
Il suffit d'observer la commercialisation du film Cremaster, the order de Matthew Barney, c'est encore pire que le monochrome rouge. Car on trouve une oeuvre d'art (je sais bien que chaque film est une oeuvre mais là il s'agit d'un artiste plasticien et non pas d'un réalisateur) d'abord au cinéma (puisque Le cycle Cremaster a été diffusé dans les salles) puis à la fnac et au Virgin. Voir le sujet ici.

est-ce pire???
 
moi l'idée du monochrome me convain moins que le dvd de barney  
 
il y aussi la vidéo de mréjen pork and milk aussi...
 

Façon de parler...

comme marchand cynique, pierre huber, on fait difficilement mieux.
 
dans mon top five des oeuvres 2006 il y  a un dvd : richie hawtin de9 transitions, à la fnac pour 20 euros.
 
à l'attention d'abstrait : sur manzoni : thierry de duve (cousus de fil d'or) et l'indispensable 'trou dans la vie' de Criqui.