Reprise du message précédent :
tu me fais marrer avec la gauche, c'est bien toujours le même discours, "c'est la faute aux autres". Les gens ne sont pas des moutons parcequ'ils votent à droite, ils votent à droite parceque la gauche n'existe pas, c'est pas très compliqué. Son discours n'a pas changer depuis 30 ans, et le monde lui, à changé.
Note qu'il y en a des intellos en France, curieusement, ils ne sont surtout pas de gauche (et quand ils le sont, ils sont ridicule et moraliste) mais ils ne sont pas à droite droite non plus. (je penses à Muray -tu devrais le lire un peu d'ailleurs ça fais du bien- pour se remettre en question et voir sous un angle inédit notre Etat français, Finkielkraut que tu detestes sûrement, Baudrillard -bon, il est mort, zut, Muray aussi, Christian Combaz, moin important mais interessant....)
 
Sinon, je suis d'accord avec le reste, ce qui est curieux dans ce que tu dis c'est que finalement il faut un elitisme, il faut des élites pensantes (je le penses aussi) et ça c'est une idée de droite, le retour à une certaine hiérarchie.
D'un autre côté cela me rassure que tu ai certaines idées de droite sinon tu ne serais qu'un mouton aveugle de gauche et ce sont les pires.
J'ai toujours été elevé par la gauche (parents prolos, vie de banlieue etc), puis quand je me suis mis à reflechir je me suis rendu compte que je n'avais pas QUE des idées de gauche, je me suis rendu compte aussi de l'embrigadement installé et la difficulté d'avoir une liberté de pensée (comme dirait l'autre tâche)

Ecoute stakaboo. Merci mais je sais ce que je dis. Maintenant pense ce que tu veux de moi, tu te doute que je n'en ai absolument rien à faire, et je n'ai pas besoin de te convaincre non plus.
Je relève des paradoxes et des erreurs qui montrent à quel point tu ne connais pas la droite.  
 

 
Je n'ai jamais parlé de hiérarchie, jamais! Je n'ai pas parlé d'élitisme non plus, j'ai bien choisi le terme d'"intellectuel". Les intellectuels ne sont pas tous élitistes. Pour le reste, j'ai seulement dit que c'est débile de critiquer les intellectuels parce qu'il connaisse plus de choses SUR CERTAINS SUJETS. Je n'ai pas dit qu'il valait mieux que l'ouvrier, que l'artiste, que l'homme ou la femme au foyer, tu devrais me relire.  
La droite combat les intellectuels, Sarko fait tout pour éviter d'avoir cette image, tu devrais faire un tour du côté des blogs pro-libéralisme (les sciences humaines sont leur pires ennemis, il méprise le travail intellectuel). Donc je ne vois pas ce qu'il y a de droite dans mes idées, par ce que je défends les intellectuels? Bizarre moi j'ai l'impression de servir la gauche en faisant çà.  
 
Finkielkraut est un extrêmiste, il n'a pas lu ou compris ce qu'il critique. Le reproche qu'il adresse à Deleuze est absolument hors sujet : Je rappelle au cas où, parce que là je nage en plein cyber-cauchemar, que Deleuze, Guattari et Foucault ont tjs critiquer la Révolution sexuelle qui est le fruit de la pensée de Wilhelm Reich et non des post-structuraux.
 
Baudrillard critique la gauche mais qui a dit qu'il était de droite?

bon perso les politiques voila...
 
moi idée de gauche, je sais pas trop ce que c'est idées de droite comme ellistisme, c'est pas si mal d'avoir des bons si on peut s'en influencer
 
apres faire genre mélange des deus j' crois pas
 
c'est comme ce torchon de Marianne avec ce Jean frnaçois kahn tres amuvais qui croit que les bisounours vont faire allier la gauche et la droite
 
faut arrete deux sec moi dans le gouverement de droite il y en a aucun que je peux piffrer et j'en ai rien a foutre de cesw types...ils me donnent envie de gerber, pas envie de faire des pactes avec eux
 
à gauche, c'est pas mieux, même en commune, c'est bien la le problème, mais je em sens proche de certain de gauche. Delanoé est bon
 
Strauss kahn est mauvais, qu'il jarte!
 
je pense qu'on a besoin d'un affrontement gauche droite, je ne crois pas au centre. Car il faut un contre pour faire évoluer les choses. Le monde c'est pas les bisounours et on prend les bons dans chaque camp pour satisfaire tout le monde...
 
ça ça me soul
 
voilà  
 
apres politique et art....
 
l'enagement est partout
 
voila sorry si c'est pas clair

Baudrillard o dira pas de méchanceté mais il a pas toujors été tendre envers l'art donc merci
 

on ne méprise pas les intellectuels parce qu'ils ont fait des études, ou ont eu des formations, et bla bla bla. parle de toi si tu veux.
tu tchatches avec tellement d'agressivité, c'est super chiant. procès, procès, non mais arrête ce délire de persecution. tout blanc, tout noir, moi je dis, moi je fais. je n'ai pas le quart du tiers de tes connaissances, mais ca ne m'empêche pas de réfléchir. et personne n'a condamné les intellectuels. Deuleuze n'est pas mort il y a 200 ans, sur l'échelle humaine, il est mort il y a 1 instant. ca fait penser a des futurs réac' qui rongent leur frein.
et si tu es autant véner, t'as qu'a tout péter, mais fais le. les intellectuels comme tu dis ne regardent généralement pas la "masse" comme des moutons bêllant. ca pue l'élite en effet, au sens péjoratif du terme.

lol, t'énerves pas abstrait (j't'aime bien en plus ), on s'est mal compris en fait c'est tout.
La question que je me poses et qui est justifié et n'a rien à voir avec toi est: peut on être un intellectuel sans que les autres (la France d'en bas comme dirait une autre tâche de merde au fond du slip) le voient comme élitiste?
 
Regardez les gens qui passent sur le forum comme on se fait latter parceque l'on veut mettre deux mots sur ce que l'on ressent ou, dès qu'on parles philo.
 
L'élitisme n'a-t-il pas pris un autre sens de nos jours?
Et l'intellectuel est il encore plus mal vu qu'avant -et par tout le monde- ?

moi je dis vive els intellos
 
on en a besoin
 
moi je dis vive les guelards
 
moi je dis vive les intellos gueulards
 
et puis les pas contents restent pas contents
 

 
Moi, je peux t'en témoigner, c'est bien le cas.
 

 
Non mais je sais bien, c'est justement l'image que je ne veux pas que tu es dans mes propos. Je suis en train de déifier les intellos, seulement je veux dire qu'il y a une tendance actuellement : c'est que il y a aujourd'hui des gens qui se croient sortis de la cuisse de Jupiter et qui, sous prétexte de la subjectivité (qui n'est pas un impérialisme), nient des faits scientifiques avérés!!! Et çà c'est typiquement une réaction de droite çà d'ailleurs, cf. George Bush et les réintroduction du créationniste dans l'enseignement scolaire.  Et quand tu les contredis, ils se sentent tellement offusqués, qu'ils disent rapidement que tu te la pète avec tes arguments. En gros, c'est çà que je dénonce : pour certains crétins, le crime de l'intello est d'avoir eu une formation.  
Maintenant, évidemment, çà ne veut pas dire que les intellos sont les maîtres de monde, et, pour la plupart, ils le savent bien. Cà ne veut pas dire non plus qu'ils sont les seuls à réfléchir. Ce n'est pas du tout mon idée, je parlais juste de la tendance social d'au-dessus.  
 
D'ailleurs, pour te prouver à quel point j'ai foi dans le peuple, je m'énerve devant certains sarkosistes (je le dis comme çà, puisqu'ils affirment leur position politique ouvertement) qui disent que les gens ne comprennent pas la provocation en art, il ne comprenne pas le vocabulaire contemporain des oeuvres plastiques (donc autant faire QUE du commercial, selon eux), ce n'est pas vrai! C'est parce qu'on leur fait croire que c'est insurmontable qu'ils se sentent exclus, mais là encore les intellos sont là pour faciliter la diffusion de l'art, donner des explications complémentaires sur les oeuvres et montrer que ce n'est pas insurmontable (normalement, du moins, c'est comme çà que je vois le rôle de l'intello). Je ne dis que l'accessibilité de l'art est donné à tous du premier coup, sans avoir à se creser la cervelle, seulement je suis convaincu qu'en s'intéressant un peu à la chose (pour ceux que ceux qui sont réceptif mais crois ne pas comprendre), on peut y avoir facilement accès grâce aux ouvrages (Elisabeth Couturier a fait un excellent travail). Il faut que les gens arrêtent de croire que c'est insurmontable, je dis çà de l'art mais çà pareille pour tout, il est facile aujourd'hui de se renseigner sur la philo, la littérature, les sciences de la vie, la physique, les nouvelles technologies, etc.
 
Après je suis dsl, tu peux pas non plus dire qu'un mec qui réfléchit de temps à autre à un sujet sans support de réflexion (j'entends par là les livres) a autant de pertinence que quelqu'un qui a 4 ou 5 ans de formation. La susceptibilité, la volonté d'avoir toujours raison et l'égocentrisme ne doivent pas suffir à traiter l'intello d'élitiste. Ma conception de la subjectivité à moi ne va pas jusque là, peut être que je changerais d'avis, mais pour l'instant cette idée me semble cohérente.

Stakaboo merci de ta déclaration d'amour lol! Un peu d'affection çà fait pas de mal, surtout sur ce forum qui devient plus tendu de jour en jour. Mais bon c'est la passion! comme m'a un jour dit Mr Loyal. Ne dit-on pas "qui aime bien châtie bien"?
 

 
Du coup, je crois que j'y répond dans mon post précédent (qui s'adressait à Laconne)
 
Je ne crois pas du tout que "intellectuel(le)" et "élitisme" soit synonyme. J'ai connu (je connais encore d'ailleurs) des gens très formés qui avaient le souci de se faire comprendre par les gens non spécialistes. J'ai des profs (donc intellos) qui, par souci de la diffusion de l'art, faisaient des colloc' auprès de personnes agées intéressées par l'art contemporain, intervention que tous les élitistes refusaient. Ces personnes n'étaient pas tjs d'accord, elles avaient du mal à digérer les oeuvres provoquantes, la réaction de mes profs n'a pas été de leur dire "de toute façon vous ne connaissez rien!" (eh non Laconne!), tout le monde a discuté, et après discussion, bien souvent les vieux (je dis les "vieux", mais c'est pas péjoratif, ok? Je trouve que c'est un terme affectueux, après çà dépend comment c'est dit, lol!) étaient plus compréhensif vis à vis de certaines oeuvres.

C'est juste ce que tu dis. A part quelques trucs du genre "je le dis comme çà, puisqu'ils affirment leur position politique ouvertement", ce ne sont pas des pestiférés non plus. Encore une fois je ne soutiens pas les Sarkozistes (je me suis fais virer d'un show de Sarko  sans aucunes raisons, le vigile à faillit me peter le bras), je défends juste l'idée de liberté de choix et d'expressions. Je pourrais me moquer des gens de gauche qui disent d'abord qu'ils sont contre Sarko avant de dire qu'ils sont de gauche.  
Tous les points de vues m'interessent, et il y a des gens fort interessant de tout bord (j'ai eu des conversations très pointus avec des gens d'extreme droite ou des gens à tendances extremistes islamistes sur des forums).  
Pour tenter de comprendre les choses dans leur globalité et rester l'esprit alerte et ouvert, il faut écouter les arguments de chacun. Mais c'est vrai que je suis en pleine crise existentialo-politique depuis que je m'y interesse.
 
Bref mis à part cela, ce que tu dis sur les intellos est tout à fait juste.Il ne faut pas excuser non plus la bêtise d'une grande partie de la population qui se sent agresser des que l'on est un peu pointu.
J'en ai fais l'experience mainte et mainte fois. Je crois que le problème est très profond et complexe.
Nous sommes dans une societé où l'on prend de la valeur vis à vis des autres si on achète des choses. Comment achète-t-on des choses à Auchan ? Avec de l'argent, et gagner de l'argent est facile. Cette societé du consumérisme tente de nous mettre tous à égalité d'un point de vue materialiste qui fait de chacun des consommateurs une sorte de mini-Dieu. Le consommateur est tout puissant lorsqu'il achète, si il achète, c'est qu'il a tout compris.  
 
Le consommateur moyen a alors du mal à concevoir l'art car il n'a aucune utilité pratique. Et si il ne comprend pas une oeuvre, dans le fond, il est blessé et cela le ramène à une certaine inculture, même si il le sait, il se défendra bec et ongle pour dire que son ressenti est suffisant pour juger si une oeuvre est bonne ou pas, que le reste c'est du bla bla d'intello et que donc c'est ellitiste puisque le peuple ne comprend pas.  
Honnêtement, je me suis tellement pris la tête à tenter d'expliquer -avec les meilleurs arguments possibles et la douceur verbale qui va avec - qu'au bout d'un moment, j'ai envie de dire "ben retourne dans ta merde espèce d'ignare complexé" et je passe forcément pour un ellitiste, et je soutiens même à la fin de la conversation que je le suis.
Tout dans notre societé à été simplifié dans le mauvais sens du therme, la culture n'est plus la culture, être premier de la classe est devenu un réél problème et n'est plus un but à atteindre, l'intelligence et l'ouverture aux choses inconnues ont été nivellés au degré zéro, l'intelligence des masses aujourd'hui, c'est comment acheté au meilleur prix (super niveau!).
 
Je ne sais pas si je me fais comprendre.cela m'interloque toujours et me fais de la peine, mais cela m'arrive très souvent. Pourtant je viens vraiment d'un milieu poulaire inculte, cela m'attriste toujours de voir que les noeuds ne se défont pas.
C'est blessant parceque je fais preuve d'ouverture, je m'arrche le cul pour trouver la meilleur méthode pour expliquer et faire comprendre calmement en essayant de ne pas blesser l'autre, alors qu'en face, rien n'y fais.
 
Je crois qu'il faut une personne en face bien dans ces baskettes et conscient que le monde est plus grand que son appartement pour pouvoir donner envie et expliquer le pourquoi du comment de l'art ou de la philo... ce n'est pas tant une question de masses ou d'intello, il faut avoir un individu en face et non un produit de la societé.
 
Je finirais en disant que l'on peut se heurter aux mêmes problèmes avec quelqu'un de bonne famille, mais force est de constater (en tout cas pour mon experience) que le formatage est plus fort chez les pauvres.
 
Après, cela dépend de mon humeur, souvent je les excuses et comprend pourquoi ils ne s'ouvrent pas et sont blessé de leur manque de culture, parfois, j'ai envie juste qu'ils aiilent se faire foutre et qu'ils restent dans leur caca car je viens de là d'où ils viennent, mais j'ai choisi de me reveiller. En France, on en a la possibilité, les bibliothèques sont presque gratuites.

 
Déjà, il ont un terrain favorable car les gens qui y viennent ont des doutes, et les doutes sont le début des remises en questions. Ils ont envie d'en savoir plus pour rester comme ils sont où pour apprendre.
 
La phrase de l'autre du loft "restez vous même" est LA phrase castratrice d'intelligences de notre époque. Surtout ne changez pas, restez aussi idiot que vous l'êtes, tous ce que vous pensez est parole de roi et ne doit pas être remise en question...surtout pas sinon vous ne serez plus vous même. Quel tristesse de refuser d'évoluer. La bonne phrase aurait été "restez vous même, mais n'oubliez pas d'évoluer".

Ce que tu dis, mériterait plus ample discussion. Quelques nuances sans doute.
 

 
Oui bien sûr, mais c'était juste pour les situer dans une "idéologie", ou plutôt une famille politique. Et bien faire comprendre que la droite répète souvent certaines choses, que c'est lier à d'autres choses, que c'est une stratégie politique etc... Mais évidemment, je ne vais pas péter la gueule aux sarkosistes, j'ai des amis qui le sont et qui sont étonné de ma manière de les écouter, car malgré mes positions je reste très aimable avec eux. Souvent ils me disent qu'ils en ont marre de subir l'intolérance des gens (tu te doutes bien que si ils viennent se plaindre chez moi, c'est que je suis plutôt compréhensif et tolérant avec eux, mais si je n'ai pas peur de leur donner mon opinion), bien que j'affirme quand même qu'ils sont loin d'être des victimes.
 

 
C'est vrai moi aussi je le ressens : ceux qui ont raison, c'est ceux qui achètent. L'argent délie les langues.
 

 
Je suis entièrement d'accord avec ce que tu dis là, je ne l'aurais pas mieux formuler. Etrange paradoxe parce qu'effectivement on dit "reste toi même" mais tout de suite après on ajoute "mais fait tout pour devenir beau, achète des produits de beauté, paye toi des opérations, et çà, et çà...". Tu as raison, le "reste toi-même" c'est vraiment une illusion à peine moins dangereuse que quand Sarko (encore lui) dit "le meurtre et la délinquence c'est dans les gènes".  
 
Pour le reste Stakaboo, je te trouve très fataliste. Tu n'as pas forcément tort mais il faudrait nuancé sur bcp de choses, je peux juste te donner un conseil : c'est de ne pas désespérer, parce que là tu m'as l'air au bout du gouffre, lol!  
Moi je crois bcp aux pouvoirs du discours et de la discussion, il faut parler avec les gens, savoir les mettre à ta hauteur (tout en leur montrant qu'ils ont peut être des choses à découvrir comme tout le monde), je sais que c'est hyper-dur à mettre en place mais çà fonctionne. Et ce qui est encore plus encourageant dans tout çà, ce que tu n'es pas en train de les convertir à ta pensée (ce n'est pas un cour), le but est de leur faire comprendre l'intérêt d'une chose qu'il ne valorise pas (évidemment ils ne sont obligé d'apporter leur caution à cette chose, mais simplement de comprendre la raison de son existence), et que cette chose mérite du respect et de l'attention. Tu comprends? Cà peut être l'art, çà peut être autrechose, peu importe.  
J'ai toujours vu le savoir (du moins la réception du savoir) est comme un geste, et un geste peut être violent, il peut même être criminel (on l'a vu avec la médecine et la psychiatrie du 19ème et début 20ème), comme il peut être douceur et caresse.  
Il faut entièrement repenser la diffusion du savoir, je connais certains enseignants qui y travaillent. C'est toujours très intéressant.

je sais tout ça, comme je te l'ai dis, même en y mettant des pincettes, si t'es devant un con, t'es devant un con (et y en a un paquet).
Je ne suis pas du tout au bord du gouffre lol, je suis réaliste je crois (et ce n'est jamais très agréable).
 
Je ne culpabilise plus maintenant, je tend la main, il ne la veut pas, ben dégage mec reste sclérosé du cerveau, pas de problème moi j'avance, bon vent!
 
"savoir les mettre à ta hauteur"
je n'ai jamais eu cette attitude, je n'ai jamais considérer qu'être cultivé était plus important que l'experience de vie (bon, dès fois, ça me fais du bien d'exploser un mec à la parole si c'est un vrai connard j'avoue).
Souvent d'ailleurs, les intellectuels ne vivent pas dans la vie de tous les jours, ils vivent en vase clos, et il y a des reflexions qui leur échappent car on approche jamais aussi près de la verité que lorsqu'on la vie (a developper, a démonter, grande question...). Et j'imagine qu'ils apprennent beaucoup de choses en allant discuter avec le vieux du PMU d'en face.

 
En fait je pensais de l'imaginaire collectif en disant çà qu'au comportement autain des intellos. Je savais que cette phrase allait être mal interprété, mais j'ai pas trouvé mieux.  
Je veux dire par là que les gens se sentent petit par rapport à certaines personnes (intellos, stars, politiques, etc.) et à leur insu, et c'est le rôle de ses personnes de leur faire comprendre qu'il n'y a d'inégalité, tu comprends? Enfin çà parait normal comme çà, mais dans les faits, çà ne l'est pas. Je suis sûr que bcp d'entre nous, s'il croise Zidane demain dans la rue, il devienne fou alors qu'il n'y a pas de raison. C'est çà que j'ai voulu dire.

ok compris.

c'est drole je suis en traind e faire un texte sur "qui voudrai tu renconrer demain? moi Zidane, bé pas moi....
 
moi en aucune façon je serai fou devant cet abruti
 

quelque part, un intello, c'est qq'un qui prend le temps, qui possède le temps de penser.
consommer, c'est du tout de suite, de l'immédiat. tu discutes avec un mec qui est a l'usine, il a en face de lui qq'un qui a pu faire le choix de suivre des longues études. et lui, pour ne pas perdre la face en qq sorte, ben t'enverra chier. les intellos (putain, j'aime pas ce mot), plutot les penseurs (au sens professionnel du terme), sont qq part vénérés aussi, c'est un sentiment double. d'un coté, on leur crache a la gueule car ils sont non-productifs, d'un autre on les envie énormément. c'est un peu comme la chanson de brassens, l'auvergnat.
je le répète, on est dans une société maternisante, et je pense que, qq part, c'est parce que de + en + de gens se posent réellement des questions. donc on avorte en qq sorte le début de ce point d'interrogation qui se dessine dans nos têtes. c'est une forme de censure hyper sournoise.
ya des vérités qui ne s'apprennent pas dans les livres. lire des livres, c'est une bonne base, ok. je dirais que ca apprend a formuler certaines choses. je connais des gens qui n'ont jamais ouvert un bouquin, et qui sont vraiment pertinents, qui se sont formés a penser tout seul, et qui qq part ont une forme de putain de clairvoyance.
et puis il n'y a pas d'un coté le consommateur, de l'autre le penseur, c'est binaire.  
penser, c'est génial, mais ca n'a jamais fait manger une famille de 3 gosses.
faut savoir vivre avec tout ca, pourquoi en vouloir, ou vouloir faire percuter des gens qui n'en ont pas envie? c'est le role du missionnaire ca.
con ou pas, suffit d'être curieux. bon ok, c'est facile de dire ca, mais c'est la base de tout. tu peux pas traiter un mec de con parce qu'il préfère le foot a l'art, ou la pêche, ou la chasse. et s'il n'a pas envie de t'écouter, ben il a le droit aussi si ca ne l'interresse pas + que ca.
après ben ouai, ya tout un tas de gens qui ironisent par complexe peut-être sur l'artiste pauvre. mais bon, c'est pas si grave, tant que tu peux faire ce que tu aimes.
les pires, pour moi, c'est les requins de ce milieu, et le milieu de la pensée, de l'art, est bien rongé par des connards manipulateurs. et une personne passionnée prend les choses a coeur, elle la aussi pour ca.le problème, c'est pas la "masse", la "masse" génère des envies singulières.
un penseur se doit de faire partie de la masse. droite ou gauche, je pense qu'apartenir a une idéologie politique, c'est la meilleure facon d'être obtu.

D'accord Laconne, c'est vrai ce que tu dis mais c'est des lieux communs.  
 

 
Moi aussi j'en connais, tout le monde en connait, généralement c'est parce que ces gens ont fait des expériences, mais ils ne constituent pas une majorité.
 

 
Evidemment.
 

 
C'est facile çà. En même temps, çà pourrait être le cas. D'ailleurs c'est le cas, c'est un peu le cas des écrivains, des artistes, des philosophes...

tout le monde fait des lieux communs, toi aussi, lis toi.
on communise. vous avez une espèce d'attitude démago. le coup des sarkozistes, ils sont méchants, mais yen a des biens. vous pratiquez la discrimination ordinaire et positive.
tes "intellos" ne constituent pas une majorité non plus.
si tu démarres déja blasé et en colère, ben t'es pas dans la merde.
je ne doute pas que tu connaisses tout un tas de gens, fallait juste le rappeler dans votre croisade virtuelle.
 
 
la consommation, c'est pas bien
les cons c'est pas bien
 
. . .

hahahahhaha
 
c'est drole les tripes de chacun
 
 
c'est drole de voir laconne nous faire revenir sur terre
 
enfin ....
 
comme si on en avait besoin
 
moi perso, j'ai taffé je taffe et tafferai surement pue tetre encore avec des gens aucun rapport à l'art
 
tant mieux ou tanpis??
 
au final, bé aucun point commun...
 
est ce grave ou est bien?
 
on s'en fout on est pas la pour dire ou est le bien ou est le mal
 
chacun a ses préoccupations, c'est clair, moi j'ai les miennes je les garde, et j'en suis fier...
 
c'est surement un luxe d'avoir le temps de temps
 
mais il faut savoir en profiter de ce luxe
 

discrimination ordinaire?
 
 
c'est drole
 
moi j'ai pas l'impression d'etre discriminant
 
mais je le suis surement
 
tant mieux
 

 
Qui est ce qui est agressif?  

Ouah c'est tendu du slipou
Bon ben moi ces idées d'intellos, je suis paumé.
L'idée de la formation soit disant supérieure est pour moi une bêtise (Il y a les autodidactes Abstrait)
Les plus grandes oeuvres et pensées ont souvent été faites très jeunes avec un minimum de connaissance.
Bref, tout le monde peut se former tout seul, mais personne n'en a envie ou le fait générallement.
Staka, tu dis que les discours de gauche n'ont pas changé depuis 30 ans alors que le monde a changé.
Je te rétorquerai que non seulement le discours de gauche a changé (il est même devenu un discours de droite), et que celui qui ne change jamais c'est bien le discours de droite (conservateur-libéral : bien plus vieux que l'idée de communisme)
De plus si le monde est devenu finallement qu'un marché (avec du fric), tout le monde vote à droite en disant faut faire plus de place à l'économie dans le discours politique.
Actuellement, il n'y a même plus de politique en politique, il n'y a plus que de l'économique. Il n'y a plus de vues, d'idéaux ou de quoi que ce soit : LEs 35 heures, les retraites ou n'importe quel sujet s'est résumé à sa portion congrue : Le coût!. Sa partie économique.
Quand reparlerons nous des sujets de sociétés? La prison, l'image ou tout autre sujet (même l'éducation) en dehors de la seule question : Ca coute combien et qui paye?
Dans ces conditions, oui il n'y a plus de politique de gauche faisable puisque l'idée de la gauche est bien ailleurs que dans la simple idée d'économie et d'économie de marché. (Je ne pourrais même pas te citer un seul parti de gauche actuellement).

 
L'autodidactisme est une formation Marmitte, une auto-formation pour être plus précis. Auto = soi-même, didaskhein = enseigner.  
Je n'ai jamais prétendu que la formation en Université (ou ailleurs) était meilleure que l'auto-formation, sinon cite-moi.
 

 
Entièrement d'accord avec toi!

ben moi aussi, jsuis d'accord avec toi Marmitte, ce que je repproche à la gauche c'est de ne pas avoir vu venir les choses, la droite, elle se reposait sur ses lauriers vu qu'ils étaient à donf dans l'économie de marché, ils n'avaient pas besoin de bouger. La gauche à compris (enfin!) qu'on ne peut éviter le capitalisme et commence à proposer des choses.
Comme tu dis, il n'y a plus d'idées, on élit un bon économiste et c'est tout, comme d'hab', avec 20 ans de "retard" les states élises des présidents selon - surtout- leur image, et ça commence à venir en France avec la politique spectacle.
A quand Jean Reno président ?
 
Bientôt...

 
Et? Tu trouves çà bien?
 

 
La gauche ce n'est pas que le socialisme. Il y a des gens à gauche (Besancenot, Beauvais) qui continuent le combat contre le "capitalisme".

Je parlais Abstrait de ta référence à 4 ou 5 ans de formation (qui est la durée d'un cursus universitaire), je ne pensais pas que c'était inoofensif
Pas grave du moment qu'on est d'accord sur le fond

 
Non, pas du tout (je n'ai jamais dis ça), mais je crois que la politique va m'ennuyer de plus en plus, et ressembler à l acaricature des guignols, elle me fait rire (de desespoir).

façon en politique, gauche ou droite
 
il n'y a plus d'idéologie
 
ce n'est qu'un engagement super perso
 
voila
 
 
et la politique prend la tête  
 

 
Ben pourquoi tu préfère la politique de la droite alors. Parce qu'en fait là je comprennds plus lol!

j'ai pas dis que je la preferais lol, mais je me sens ni plus à droite qu'à gauche, elle tendent effectivement à se ressembler de plus en plus, mais Hazart à raison, la politique telle qu'elle est ça me saoule...

Parce que ce n'est tout simplement plus de la politique, mais du pouvoir politique qu'on parle. Et du coup la politique  n'intéresse en effet plus personne à cause de ce pourrissement.
LA politique c'est très intéressant, le PS l'UMP et les médias qui font le tour, c'est chiant à mourir

la politique bien sur qu'a la base c'est intéressant
 
mais regardons comment elle est menée, et avec qui...
 
comment les crétins se font valoir, et comment ils se foutent du mondee
 
comment politique rime avec interet perso , à présent