Bonjour. Nous vous invitons à prendre connaissance de notre existence
et de notre démarche à cette adresse : www.forum-art-renouveau.com/forum
 
Cordialement.
 
Monsieur A.

On sait à qui appartient la conception d'un art dégénéré et de décadence en art, on sait ce que cela a pu provoquer. Ce goût du beau, ce mépris des énergies. Vous n'innovez rien, Heidegger y avait penser avant vous (on connaît également ces penchants politiques) "Des chemins qui ne mènent à rien". Cultivez vous avant de faire un manisfeste aussi honteux et aussi lourd.
Dans un sens, vous avez raison, l'art a besoin de révolution, seulement est ce une bonne solution de revenir en arrière? Si l'art a préféré la création, l'inventivité, la provocation, la rupture entre l'attente du public et l'oeuvre... Peut-être qu'il y a une raison, je pense que vous n'y avez pas assez réfléchi. Tout n'est pas faux dans ce que vous dites, seulement ne laissez vos croyances religieuses vous aveugler dans VOTRE conception de ce que doit être POUR VOUS l'oeuvre. En fait vous reproduisez les erreurs des institutions que vous critiquez, en balayant un siècle de création QUE VOUS JUGEZ nul.  Ne laissez pas vos préférences esthétiques dicter à votre créativité un sentiment nostalgique. Le passé a prouvé que cela ne donne rien de bon.
La censure est bien présente, vous avez raison. Mais alors par pitié, pour amour de le liberté de création, ne faites pas un manifeste en disant que vos idéaux sont les meilleurs. Si vous voulez faire table rase du passé, proposez de la nouveauté, et pas ce réchauffé tendancieux.
Voilà je m'exprime peut être mal sous le feu de la colère, mais bon... Êtes-vous sûr d'avoir suffisament réfléchi?
Vous nous demandez de rêver, l'art moderne et contemporain rêvent de changer le monde, comme vous. Laisse lui le temps de chercher comment pouvoir aboutir à ce rêve. Il ne suffit pas d'être technophile pour être novateur, la science nous l'a prouvé.
Non vraiment pensez-vous réellement que ce retour radicale et illusoire pourrez arranger nos vies, si dans le passé cela a déjà échoué, pourquoi cela devrait-il fonctionner aujourd'hui?

Monsieur.
Une telle agressivité de votre part n'a d'égale que vos erreurs d'interprétation. S'il s'agissait d'une "explication de texte" vous hériteriez d'un zéro pointé ! A ce demander si vous avez lu posément le texte. Nous prendrons peut-être le temps de vous répondre point par point (mais que diantre, quelle tâche que celle-ci tant vos erreurs sont nombreuses et grossières) sur notre forum si le temps nous le permet. Par correction nous vous indiquons à l'avance que nous reviendrons pas ici pour répondre à votre flot d'agressivité. Votre avatar en dis long sur l'énergie qui vous guide.
Cordialement.

Monsieur A

 
J'en ai rien à foutre de ton jugement et de tes notations. Pour qui tu te prends? Je donne mon avis, respecte le!!! Explique-nous ton propos ici (et pas ailleurs! A quoi çà me sert d'aller sur ton forum avec ces 5 membres qui ont trouvé leur nouveau gourou) à la place de faire ton offusqué ("que diantre na na na...", arrête de faire à ton intelligent, personne ne sera dupe ici). Parce que quand je lis çà, je trouve que tes "alternatives" sont 1 000 000 de fois plus nulles que ce que tu critiques.
Le beau, la décadence, ces termes parlent d'eux-même, ils sont chargés d'histoire, tous ceux qui s'y connaissent un minimum en art le savent. Les erreurs c'est vous qui les faites. Lisez "Des chemins qui ne mènent nulle part" de Martin Heidegger, il dit la même chose que vous, 60-70 ans plus tôt. Ah non pardon il ne fait pas référence à l'actionnisme viennois et à Pierre Manzoni... Quel différence!  
Vous dites que les oeuvres d'art contemporain sont de la merde, premièrement que sais tu de la fécalité et de son sens? Deuxièmement, quel prétention de votre part que de croire que votre manifeste sera le papier-cul de l'art!
Avant d'écrire un manifeste, présentes nous des projets artistiques pertinents.

Bonjour les gens,
 
moi ce manifeste m'a totalement ennuyé....apparemment on se tutoie ici..donc je vais faire la même chose mais je ne manquerai pas pour autant de respect. Mon collegue est dans le droit de ne pas trouver ton manifeste révolutionnaire...
donc ton art dénonce la politique culturelle actuelle et les autres non? tu sous entend que les autres ne dénoncent pas cette politique...
Au fait tu utilise trop de mots pour t'adresser à un collectif ..Je suis dacc pour intéresser les gens à l'art mais avec ton manifeste tu les endort...
C'est quoi le retour au beau? Et c'est quoi un art intellignet?  C'est stupide de dire ça...
Ce manifeste ne m'excite pas...tu critiques beaucoup, tu n'as peut être pas tord mais tout n'est pas si mauvais...Et monsieur A. ce n'est pas déja pris par ANdré le grafferu ça...Il faut que je lui en parle...
Ou alors c'est toi ...mais ça m'étonnerait...
 
Ton manifeste est tout sauf contemporain..il faut se reveiller très cher...l'art beau je ne sais pas ce que c'est tout comme l'art intelligent...
Tu dis que tu n'aimes pas l'art totalitaire...mais par moment je te trouve un peu totalitaire dans tes propos...alors au lieu de faire ce que tu condamnes il faudait  un peu réfléchir avant d'écrire...
 
Pour moi, ça ne tient pas la route. L'art doit vivre tout simplement, sans avoir besoin de manifeste. La vie c'est l'art tout simplement. Et au lieu de se concentrer sur ce qui ne va pa trop dans l'art concentrons nous sur ce qui nous plait et faisons avancer les choses comme ça. On peut faire avancer les choses...mais ton art renouveau il ne me fait pas rêver...
 
Et je suis d'accord avec mon collègue j'attend de voir les oeuvres moi... le manifeste est moisi...

Millepertuis, trois fois par jour, ça ira mieux aprés.
Sinon, on a répondu là, parce que les ordres, on aime pô trô ça  

Monsieur A.

Pardon, on a oublié l'adresse dans le post précédent : http://forum-art-renouveau.com/for [...] c.php?t=16

c'est bien moi non plus je n'aime pas les ordres...mais tu ne te sens pas seul là...
 
c'est dingue ça...
 
enfin ton manifeste ne tient pas la route...
 
allez bonne continuation.

Super on me fait de la pub! Je reconnais bien mon avatar, mais la description despotique que vous m'offrez, ne me correspond guère. Ceci dit si cela peut vous soulager de dresser un portrait robot à vos fidèles pour que vous vous sentiez moins seul dans votre anti-thèse, que bien vous fasses.
 

 
Le terme de "décadence" en esthétique est quand même très politisé. Renseignez vous.
 

 
Notre civilisation? Laquelle?  
 

 
Le petit - le mot est faible - en dit long sur le mot qui le précède, il l'appuit, le confirme.  
 

 
Avec tout ce que vous me mettez sur le dos, c'est clair tout le monde aura un avis neutre.
 
Vous critiquez mes émotions que vous jugez infantile, trouvez vous plus intelligent et mature d'aller pleurnicher sur votre forum, et de mefaire  tourner en ridicule sur votre blog. S'il y a bien un gamin ici c'est vous. Et bien continuez, si cela vous amuse...  
Vous m'accusez d'être insultant, voyez un peu les éloges que vous avez dressé à mon propos sur votre site.

En effet cela est très courtois...
 
Votre manifeste nous ennuit, on le dit, c'est notre droit, donc inutile de poursuivre.  
 
 
 

voila ce que dit un des intervenants sur le forum de notre meilleur ami Monsieur A
 
"lut tout le monde. Ben il a raison le gars !!! trois pelés et un tondu comme on dit, on peut pas dire que le forum soit archi bondé !!!! Lol !!!!! Hargh ! Tapez pas ! Monsieur A, tapez pas !!!
Par contre z'avez raison : la colère ne peut avoir que très peu d'origine : peur, jalousie ou frustration. Y'en a qui devrait ouvrir quelques bons bouquins de psycho Laughing Laughing Laughing Très intéressant de voir que le manifeste peut générer ce genre de réaction. Oups ! Y'a plus qu'a espérer que ce fil de discussion ne.... « dégénère » pô Razz
 
Allez, j’arrête la provo. J’aurais bien aimé voir son taff à SuperNanie because j’suis aussi convaincu qu’il est mouillé jusqu’au coude avec l’institutionnel. Les propos ont le parfum d’une certaine frange élitiste bobo parisienne. Je paris 1 euros (vaut pas mieux) que c’est un parigo ! Alleeeeeeeeeeeeeeeeeeez ! Balancez l’adresse !!!
"
 
nous sommes les méchants bobos et ils sont les gentils....
 

Merci pour votre avis sur des oeuvres > http://ma-d.over-blog.com

Ya de l'idée. Je vous conseille d'aller voir les oeuvres de Yann Mihn => http://www.yannminh.com/
Continuez à vous exercer techniquement...

Merci m'sieur @bstr@it !! Je suis allé jeter un oeil rapide sur le site conseillé de Yann Mihn je crois qu'il faut que je prenne le temps de me perdre dans "ces méandres" (Je précise que je ne suis pas l'artiste ... et que ce n'est ici qu'une partie de ces oeuvres l'autre partie (toiles) étant sur le site =>
http://ma-d.blogg.org/  
si il est possible m'sieur d'abuser une fois de plus de votre temps, parce avoir des avis permet aussi d'avancer et que les commentaires se font rares.
 
Petite question où peut on voir vos oeuvres ? un lien a proposer ?

monsieur abrait aurait des oeuvres à proposer....

Il s'agissait d'un question évidemment.

vous aviez bien raison...questionnons monsieur abstrait...
 
pour ma part je ne suis pas trop séduit par ce que vous nous aviez proposé...mais ce n'est pas un jugement contre l'artiste, c'est juste esthétique, et le rapport de séduction n'est pas là..
 
voilà mais j'espère vous revoir sur ce forum car il faut qu'il bouge...

Désolé intempestive, je vois aucunes oeuvres supplémentaires sur le lien que tu m'as donné. Es tu sûr que c'est le bon lien? SI oui dis moi où je dois aller...
Ben j'ai eu une pratique pendant un moment çà fait un moment que je me suis arrêté. Mais malheureusement le peu de photo que j'ai sont sur mon disque dur et non sur un blog. Le peu d'idées que j'ai en ce moment s'apparentent plus à de la performance et de la danse qu'à de l'image. Mais si tu veux, pendant ces quatres dernières années j'ai fait un peu de tout => dessin, peinture, sculpture, installation, performance, vidéo, animation, musique, design etc...  
Voilà, voilà...

Bon je sais pas pourquoi l'identifiant s'est écrit comme çà, mais il s'agit bien de @bstr@it.

Bonjour
il n'y a rien de visible m'sieur @bstr@it ???? qu'avez vous fait de vos créations ? (un peu curieuse mais c'est m'sieur hazart qui a dit qu'on devait vous questionner)
 
Le second site concerne les toiles mais peut-être l'aviez vous deja vu ? je rappelle les deux adresses donc http://ma-d.over-blog.com pour la partie illustrations créations mixtes et numériques et pour la partie toiles et photos http://ma-d.blogg.org/ (je me sens a la limite de l'insistance là). Voilà pour le coté promo perso...

je voulais cependant revenir sur la critique de m'sieur hazart.  
je ne suis absolument au fait de l'art (que je trouve parfois un peu trop sacralisé)  
Il s'agit exactement (merci m'sieur hazart) d'un rapport de séduction. Ressentir l'art à partir de sa propre identité loin des opinions "académiques" qui imposent tel ou tel artiste comme la réference du moment ou d'un moment. Evidemment ça n'engage que moi... il suffit parfois d'ouvrir les yeux pour admirer...  
Messieurs les flunimateurs je crois que je squatte un peu... j'ai pas devié le sujet de base qui était le manifeste de l'art renouveau ? que je ne manquerais pas de lire evidemment.

puisque je suis là question : m'sieur hazart et vos oeuvres à vous elles sont où ?

Bonjour intempestive,  
 
on se fout du sujet...ce manifeste est n'importe quoi...apparement ils se sont plus concentrés à l'écrire plutot que de le réfléchir..bref ils ne m'intéressent pas...
 
Mes oeuvres sont assez larges comme celles d'abstrait, en ce moment, je travaile moins d'un point de vue créatif...car j'écris des critiques et je prépare un journal..
 
mais sinon j'ai fait quelques installations, quelques photos et des pastels, des boites, encore des boites...jessaierai de montrer ça quand je retrouverai des photos...enfin mon travail évolu en ce moment je fais des collages avec des hommes politiques..
 
voila

 
Elles sont tjs là, pour certaines, mais je ne les ai pas mises en ligne...
C'est dur de vous les montrer, si vous voulez... Mais bon ce n'est rien de très intéressant. Vous ne ratez rien.

Bonsoir m'sieurs les flunimateurs j'ai finalement lu assez rapidement le "fameux manifeste" à vrai dire il y a tout de même deux trois idées avec lesquelles je suis plutôt d'accord. Est ce que j'ai le droit de m'étendre sur le sujet ou vais-je me faire flunimer ?
(m'sieur hazart je passe regulièrement sur votre site une façon pour moi d'apprendre deux ou trois choses sur le monde de l'art... et m'sieur @bstr@it vous croyez en l'art narcissique ? tiens ça pourrait être un bon sujet de discussion à developper non ?)

mais développez chere intempestive...on vous écoute...

Ce que je sous-entendais en parlant "d'art narcissique" ce n'est pas une vision de l'Art comme le lieu dans lequel se déverse l'ego "surdimensionné" (ou pas) du créateur mais une réflexion sur l'objet de cette création.
Evidemment je suis de ceux/celles qui pensent que l'on met forcement de soi si ce n'est son interiorité ou son "être", de  son énérgie de toute façon
La question étant peut-on créer uniquement pour soi ? un éphémere totalement personnel qui ne laisserait aucune trace de son existence ?  

 
Ben nous aussi.  
 

 
Il y a trois type de narcissisme. Deux à élimininer et une à conserver à tout prix (c'est celle que s'efforce d'entretenir depuis le début de son existence).
- Le narcissisme des "petites affaires personnels, privées" (comme dirait Deleuze) qui n'intéressent strictement personne, qui est nous sommes d'accord le nombrilisme.
- Il y a la "culture du narcissisme" (j'emprunte ce terme à Christopher Lasch), qui est celle dans laquelle nous baignons actuellement et que ce manifeste critique comme nous. La culture dominante, le consensus culturel. C'est cette même culture qui mène au racisme, et au mépris de l'autre (l'individualisme) que nous connaissons aujourd'hui dans les sociétés occidentales.
- Il y a le narcissisme schizophrénique qui est un appel au droit d'exister, au droit d'avoir une certaine reconnaissance de la société. Le droit d'exprimer SON opinion, Sa vision du monde. Et çà, ce n'est pas du nombrilisme, c"est encore  moins une pathologie, c'est juste ce que réclame tout être humain.
Chacun s'attend à ce qu'on reconnaisse ses talents, son travail etc...  
Mais comme je l'ai dit, le narcissisme schizophrénique n'est pas une manière de parler de soi, c'est une manière que l'on choisit pour faire partager aux autres son univers de vie (son monde, sa réalité), et l'attente d'un certain respect que l'on attend en retour (qui se traduit uniquement par un besoin d'attention, il n'est pas question d'imposer son monde aux autres, attention! Qu'on soit bien d'accord, on n'attends pas que les autres adhèrent à notre univers).

Il est important de préserver le dernier narcissisme (narcissisme schizophrénique), sinon il n'y aura plus que des dépressifs suicidaires.

Ce n'est jamais évident de rendre les autres sensibles à son monde. Evidemment il ne s'agit pas d'imposer quoi que ce soit, simplement de proposer... une vision, une expression du monde.
Dans "narcissisme schyzophrénique" je lis dualité.  
Peut-on comprendre que cet autre, qui demande à être reconnu, ne se retrouvant pas dans un medium quotidien de reconnaissance passe par l'art comme une nécessité, un appel pour dire regardez-moi j'existe parce que je crée ?  
l'abstraction qui se rendrait visible ?

de très belles et intéressantes questions se posent , un fait me gène ...Je propse que l'on repabtise son titre, car je n'aime pas ce manifeste et je toruve les manifestes plus d'actualité...
 
voila dsl je reviendrai pour parler du narcissisme de l'artiste là je suis un peu crevé pour cuase de fiac...
 
et vous ça va ???
 
loool

Oui m'sieur hazart ça va.

alors c'est parfait...

Par "narcissicisme schizophrénique" il faut entendre la multitude, la prolifération de personnalités performatives expérimentales au sein d'un même individu.
En effet il y a des mondes que l'on sécrète et qui nous sont interdit par un certain ordre moral du pouvoir, et qui ne sont donc exploitable qu'en art pour l'instant. Mais la notion d'art en occident est peut être faussé, ce qui ne facilite pas nos affaires. Peut être faut-il carrément requestionner le concept d'"art". Malheureusement je ne peux pas en dire plus pour l'instant... Car je manque d'outils théorique pour le moment.

Désolée j'avais oublié de prévenir de mon absence... de retour pour de nouvelles questions toujours prêts ?

oui nous sommes là...

oui

Puisque mes deux flunimateurs préférés sont présents...
 
(Il n'était pas question de rebaptiser cet humble coin de réflexion étant donné que Les "manifesteurs" ne semblent plus donner signe de vie ?)
 
Le candide demande (oui oui LE candide c'est moi ) peut-on apprécier une oeuvre hors de toutes connaissances, c'est a dire sans culture artistique établie (techniques, mouvements, appartenance etc ?

Pour faire plaisir aux sociologues et anthrologues de l'art, je dirais oui, en effet quelqu'un de non formé peut apprécier une oeuvre d'art. Evidemment cela va de soi.
Mais le vingtième siècle étant le tournant politique de l'art (politisation des pratiques artistiques avec la révolution russe de 1917, dsl je vais vite), les oeuvres deviennent de moins en moins belles et donc sont moins accessible (en effet on continue de faire croire aux gens qu'une oeuvre doit être belle, c'est intolérable! Voilà pourquoi après il y a des manifestes comme celui que nous avons là!).
Et c'est là que je me dresse contre ces mêmes sociologues et anthropologues de l'art, ainsi que contre tous ces gens qui sortent de marketing (sans formation artistique) et croit pouvoir animer un musée, NOUS AVONS BESOIN DES CRITIQUES D'ART (même s'ils se la racontent, et jouent les cultivés), DES PROFESSEURS D'ART (à la maternelle, au primaire, au collège, au lycée, et bien sûr à la fac) pour pouvoir comprendre les oeuvres modernes et contemporaines. J'ajouterais qu'il faut arrêter de foutre des gens de marketing en commissaire d'expo, sinon à quoi sert la formation arts plastiques, c'est n'importe quoi!
Car si je suis sûr que beaucoup adore Dali pour ses prouesses techniques, je suis moins convaincu que Marcel Duchamps ou pire les actionnistes viennois sont accepté par tous comme de l'art (pourtant ce sont des artistes reconnus, même par l'académie).
Bon c'est là que l'on a besoin d'avoir des gens formés qui peuvent aidé les spectateurs à comprendre la démarche de l'artiste (même si au final le spectateur n'est pas obligé d'apprécier, c'est normal, mais qu'au moins il ait conscience de la valeur artistique de l'oeuvre), et j'irais même plus loin : il faut que l'enseignement artistique se réaffirme, que les gens le réclamment, car c'est leur droit que de connaître comment des artistes contemporains formés expriment le monde (un droit à réclammer! Car c'est cela se cultiver! Mais si les gens refusent de s'instruire, c'est vrai on peut pas les obliger, et bien çà sera tant pis pour la liberté de penser! Nous c'est notre droit de vouloir la préserver!), pour que justement le spectateur puisse méditer la réalité de notre société et de notre monde devant une oeuvre d'art. Et surtout qu'il entretiennent grâce à cela une reflexion personnelle et critique loin de la télé (qui ne montre que la politiquement correct et uniquement ce que l'on peut moralement montrer).  
 
Enfin suis-je compréhensible?

J'ai parfaitement compris m'sieur @bstr@it (je voulais pas vous énerver lol)
Quand l'art devient un commerce finalement quelle place reste-t-il pour la réflexion ?
Evidemment on ne peut forcer personne à s'intéresser à l'art, on peut parfaitement vivre sans ; mais de mon point de vue c'est se priver d'un monde. C'est une démarche que je crois très personnelle on accroche ou pas avec ou sans initiation a l'art dans un cursus scolaire.
Petite question sur une point précis : "les oeuvres deviennent de moins en moins belles et donc sont moins accessible" sur quoi peut-on établir la beauté d'une oeuvres, il y a des critères ? (a priori je ne suis pas d'accord ;  je préfère l'idée de subjectivité face a une oeuvre hors de tout "formatage" intellectuel mais on peut en débattre).
à bientôt
 

bien
 
je citerai une dame dont j'ai oublié le nom
 
"on peut survivre sans art, mais on vit mieux avec"
 
voilà, je pense aussi cela. Ensuite je rejoins Abstrait, il faut qu'il y est plus de personne pour "éduquer" les spectateurs, et nous sommes là pour ça aussi. Un truc drole , en ce moment je travaille sur Robert Filliou et des proches , des galeristes me disaient qu'il était encore difficil de faire comprendre aux gens qu'une brique de filliou ou une petite boite où il n'y a presque rien dedans  a une valeur phénoménale. Certains passent à côté.  
 
Enfin, je pense que abstrait se mettait à la place du grand public par "les oeuvres deviennent de moins en moins belles" . Mais il ne faut pas se leurrer malgrés tout, l'art contemporain n'est pas totalement accessible. Est-ce un mal?
 
Bien-sur j'aimerai voir plein de gens s'intéresser à l'art, car je pense qu'il change un homme, une femme. Mais, les audiences des grosses expos parisiennes se sont pas si mauvaises que ça. Et la Fiac a cartonné. Alors,  les gens s'interresseraient t-ils de plus en plus à l'Art contemporain?