Reprise du message précédent :
de quoi?

les deux visions...
JE veux dire, c'est juste une vue de l'esprit

 
En fait, pas vraiment, çà serait trop gentil. En réalité "Queer" est une insulte "homophobe" du genre "trou du cul" ou "enculé".

 
C'est justement très bourgeois et très platonicien comme propos. Je pense pour ma part que les bourgeois peuvent plus facilement se rassurer devant un bon Lawrence Wiener (en tant que bon cartésien qu'ils sont : je pense donc je suis) que devant Ron Athey qui s'enfonce un god (en plus, généralement çà se passe pas dans un musée).  
La séparation de l'intelligence et du sensible, ok ! Je m'en fous mais dans ce cas, comme Platon, détourne toi de l'art. L'art c'est toujours intéressé aux plaisirs et à la jouissance, il est dionysiaque (Apollon n'est employé que pour convoquer Dionysos). La sexualité comme art n'est qu'un prolongement logique (d'ailleurs intéresse toi à l'origine des musées - Le Louvre -, tu verras que les gens baisaient devant les oeuvres d'art), il y avait déjà une dimention prodondément sexuelle dans la peinture. Le désir a toujours énormément mobilisé les artistes.

En philo contemporain
 
didi huberman
 
j'aime beaucoup  
 
tres bon
 
bon sinon, mm si'il est mort deleuze...
 

Oui Didi Hubermann, j'aime bcp moi aussi.

qu'est ce que Huberman a écrit ?
 
 
...
 
pour Heidegger...
philosophe excellent, c'est sûr
penseur déplorable quand il défend l'idéologie du mouvement national-socialiste au début des années 30...
 

Ben moi j'ai L'image ouverte mais y'a aussi Invention de l'hystérie : Charcot et l'iconographie photographique de la Salpêtrière qui est très bien.
 
Puis d'autres encore... Il a pas mal publié ce mec là. Ouvrir Vénus n'est pas mal aussi.

la peinture incarnée
 
 
ce que nous voyons ce qui nous regarde
 
le danseur des solitudes

C'était un mariage à l'église Hugo B ?

 
non, pas à l'église, dans une boutique de fringues je crois.
c'était très drôle, mais l'union a pas duré très longtemps...

Hé, j’adore ce forum ! Vraiment.
La philo trouve un peu dans l’art une de ses limites, en voulant en parler, sans réussir à nommer les choses, pour ce qu’elles sont (innommables sinon à quoi bon aller plus loin que le titre ?) , mais pour ce qu’elle en pense, finalement, elle ne parle que d’elle même, ce qui est bien, mais la rend un peu aigrie de s’être fait rouler dans la farine. Du coup elle ramène l’Art à la figuration, à la narration, à la prise de position, à l’abstraction etc, ce qui fait une discutions sympa et à l’avantage de laisser l’Art en paie, loin de tout cela.
 
Sinon, Onfray dans son anti manuel qui considère l’art comme un langage et qui en déduit qu’il faut comme tout langage en connaître les codes, le vocabulaire et la grammaire pour le comprendre illustre bien le truc incompréhensible et bourré de fautes que j’ai écrit ci dessus. Il parle de lui, pas de son sujet qui devait être l’Art.  

je parlerais plutôt pour ma part de "pulsion linguistique" ou "force linguistique"
Car l'art n'a rien à faire avec la parole, plutôt avec l'expression.
 
Mais bon... Michel Onfray est plus philosophe que moi. lol

Vouloir faire dire quelque chose à l’Art, c’est refuser l’idée que l’Art puisse ne pas avoir les même préoccupation que ses propres préoccupations (qui sont pour les philosophes, s’exprimer si on est gentil, parler d’eux même si on a une dent contre eux), donc un truc assez typique des philosophes (enfin, il va y avoir un logisticien qui va tenter de me pendre par les pieds en lisant ça, j’en prend le risque, ça fera un happening sympa et quand les pièces tomberont de mes poches on pourra l’interpréter comme une critique de la société de l’argent).

l'art est un prétexte au langage.
 
il ne s'agit pas de "faire dire" à l'art, mais de dire devant l'art.

Mouais.
Tellement de conneries dites devant l'art, que parfois je regrette que des boules Quies ne soient distribuées à l'entrée des musées/expos/vernissages.
Bientôt la Fiac, on en reparle....

évidemment, lorsque la mauvaise foi est le régime du langage c'est un peu fatigant, mais il suffit de faire quelques pas et c'est vite oublié.
 
quelques pas, l'autre prétexte de l'art. l'art c'est ce qui fait faire quelques pas.
 
néanmoins, ça peut être tout à fait merveilleux que de voir un être humain user de la belle faculté en face d'une oeuvre.
 
que fait on d'autre ici que d' EN parler, sinon poster de mauvaises images pour pouvoir en parler davantage?

L'art en marchant plutôt que l'art marchand, en quelque sorte.

tout juste.
 
l'ar assis c'est de la musique, ou du cinéma. de la littérature parfois mais il y en a des qui longtemps se sont couchés de bonne heure.