On sait que la photographie à fait beaucoup de mal à la peinture (du moins pendant un temps) et en particulier par rapport au paysage pictural qui a quasiment disparus.
Comment peindre la nature aujourd'hui, quels directions peuvent être intéressantes?, peindre la ville ou peindre des plaines et montagnes? Que peut-il y a avoir de neuf?
 
Petit à petit on voit des peintres s'y intéresser.
Je pense à Barrot, Mastmontiel.
 
Connaissez en vous d'autres?
Qu'en pensez vous?
 

 j'avais remarqué! C'est ce qui m'intéresse aussi de discuter avec toi car il y a environ 7 ans, la peinture que je regardais était plus dans tes goûts et orientations, cela doit marcher par cycle (en tout cas pour moi, des allers et retours dans l'histoire de l'art).
Mastmontiel ou Barrot, je n'ai pas dis que je les aimais, ils me posent question. Je me demande vraiment la pertinence de leur recherche (Barot et son post post post impressionnisme, Mastmontiel et son mélange de romantisme et de minimalisme).
Ces questions sur le paysage sont elles vainent?

je constate que la question du paysage ne vous passionne pas, et c'est interessant. Le paysage comme recherche mineure? C'est bien possible. Peut être que tout à déjà été dis en tout cas dans la représentation de la nature.  
J'aime beaucoup les paysages de Pei Ming "paysage international" mais qu'ajoutent ils de plus? A part juste se dire que tout les payasages vont se ressembler de plus en plus...

 
il y a aussi Cyril Caigneaux qui traite ce sujet.
 
ces artistes sont audacieux car c'est un sujet simple mais très difficile.
 
dans la génération qui les précède, je pense à Thomas Fougeirol, Yan-Pei Ming, Herbert Brandl, John Virtue

Paysage! Déforme toi!

"déforme toi"
 
qu'entends tu par là ?

plein de choses

 
merci pour cette précision
 
à mon tour
 
paysage
retourne toi
contracte toi
etire toi
déchire toi
penche toi
ondule toi
oublie toi
révolte toi

ah ben voilà. Finalement, sans qu'on t'explique tu as compris.  

hahahahhaha
 

J'apprécie le travail de recherche de ce peintre, particulièrement inspiré par les paysages.
Il expose du reste à Uzès en ce moment, et ça vaut le détour.www.samaf.com/dutilleul/dutilleul_paysages.html

mwé...trop gentillais à mon goût.

C'est pas très visible sur ordi j'ai l'impression
Parcontre affreux "Poète de la lumière"

oui oui oui
 
mais
 
non
non
 
ce sont des paysages
les couleurs sont jolies  
trop jolies  
 
c'est poètique ? non, c'est commun, ordinaire.
la lumière ? on dirait de la peinture au numéro
 
mais là, j'écris à propos d'images vues sur écran et non à propos des tableaux qu'il faudrait voir en réel.
 
merci pour l'information sur l'exposition.

le paysage? une image de la nature? une vision d'un coin sauvage de la planète... et un type vient le peindre... pour mettre au dessus de la cheminée? ou de l'écran plat HD (s'il vous plaît!) pour que ça fasse...?
la nature nous emmerde. ça fait des sciècles qu'on essaie de s'en débarasser et il en reste encore un p'tit peu mais j'ai confiance : les Chinois vont lui rêgler son compte.
finies les courses cul nu dans la garrigue avec les lapins, adieu saletés de feuilles mortes et les odieuses flaques de boue qu'on trouvait partout. plus de champignons, réduits à quelques mycoses et surtout, un ciel universel et permanent, un peu comme sur google earth, mais avec moins de nuages.
ça! c'est le futur!
peindre des paysages on s'en fout! si c'est un problème de décoration intérieure il y a de superbes images libres de droits déjà encadrés chez castorama. vous pouvez passer le mot à vos peintres, ils peuvent redescendr, l'apéro est servi!
et le film va bientôt commencer.

Tiens, cher ami, de retour ?

retour en force !

on se connaît?  
 
bonjour, je m'appelle hugo... je suis nouveau sur ce forum et j'aime bien l'art, alors comme j'ai lu des trucs qui m' ENERVENT sur les pages consacrées à ce sujet, j'y fais un tour...

Il me semble avoir vu passer ta signature sur l'un ou l'autre sujet consacré à l'art, si je ne m'abuse...  
@bstr@it ayant à son tour déserté le forum pour s'enivrer consciencieusement au Planet, il est bon de voir que d'intègres puristes sont toujours présents !

apapu manpéché.
 
jepeu déguizé mon staile si tuveu.

Bonjour et bienvenu!
Ici, tu verras, tout le monde il est gentil, mais tout le monde il est pas beau par contre.

Sauf @bstr@it (qu'est ce qu'il est migon lui alors)

Heeeeuuuu...  
Non.  
Je te préfère brut de décoffrage, personnellement...

quelqu'un s'intéresse à la beauté ici?

Pas de gros mots, s'il te plait.
D'ailleurs, ce n'est même plus un concept, alors....

waou retour d'hugo b

Yeahhh
Avez vous reçu un truc sur JP Bri...sset dans votre mail ou pas?

nop

Je parlais à Hugo in fact

 
 
sauf que le paysage peut aussi être urbain. voir John Virtue
et Kiefer a fait des paysages, tu les vois sur une cheminée ?

hugo se lachait  
 
il avait pas tord
 
mais certains le font bien
 
ici c'est autre chose
 
http://www.lironjeremy.com/
 

Virtue, vu la taille ça ne passe pas au dessus de la cheminée  

Liron...j'étais déjà tombé sur son site, bien emballé par les "landscape", en revanche, et c'est curieux, le reste est très très illustratif BD et est vraiment moins bon.

 
(relativement) bien vu, à ceci près que l'affaire s'était engagée à partir d'artistes peintres du pausage, des couchers d'astre sur des natures infinies et j'en passe.
 
je crois difficile de pouvoir dire que Kiefer "fasse" ou "peigne" des paysages, et j'étais sur le point de citer Yves Belorgey (mais j'ai pas trouvé d'image convaincante  
 
 

 
et que penser de Walter de Maria? c'est pas le paysage qui est traité? (lightnings field mais j'ai pas la date)
 

 
un peu trop traité même. et puis là il s'agit plus de peinture, et pourtant c'est bien un moment contemplatif de la nature et de l'horizon, un moment de perception, qui est proposé. pour la p'tite histoire, faut DES HEURES en bagnole pour rejoindre le site, comme ça y'a un p'tit road movie à se faire avant d'y arriver.
 
c'est clair que ça fait du paysage sans plus ni de châssis, ni de toile de lin, encore moins de taches de peinture...
il faut assumer que l'art soit sorti de son plan vertical parfois borné d'une jolie moulure dorée.
 
décorer son intérieur c'est une chose, ouvrir les yeux c'en est une autre  
(aujourd'hui je fais la morale).
 
donc ça :
 

 
c'est pas "du" paysage, c'est une sculpture.
 
et c'est toujours bon à avoir dans l'album (Robert Smithson, spiral jetty, circa 1975? et détruite aujourd'hui).
 
le paysage c'est l'exercice qui consiste à regarder à trente kilomêtres de distance.
Grenoble c'est une ville très bien pour ça.

mwé,
après je ne comprend pas bien ton point de vue vis à vis de la peinture.
Je n'aurait pas mis Kieffer, mais Virtue, Pein Ming (again), Barrot ne font pas du gnangnan qu'on accroche paisiblement dans son salon.
En somme tu penses qu'il n'y a plus rien à dire en peinture sur le paysage ?(c'est possible et interessant, je penses la même chose de la peinture abstraite, il y a peut être des sujets morts).
Si tu pouvais développer.
 

 
 
A si tu sites De MAria, je cite James Turrell
J'ADORE!
Définitivement un artiste du paysage et de la lumière

hugo b :

Je ne suis pas sur que le land-art ait signé l'arrêt de mort de la peinture de paysage  … De l'art qui sort de son plan vertical, on peut peut-être appeler ça aussi de la sculpture ? non ?  
 
stakaboo :

De Cezanne à Federle en passant par Mondrian, je crois que la peinture abstraite doit beaucoup au paysage.
 
Maintenant, peindre des cités HLM, comme GD Friedrich aurait peint une forêt de sapins , personnellement, je vois pas l 'interêt.
 

 
j'ai cité opie comme artiste traitant du paysage, en peinture (ou en sérigraphie, ou pas du tout en fait, je crois que c'est des GIF).
 
Fischli et Weiss one traité (en photo) le paysage dont on discute (en peinture) comme évocateur des archétypes que l'on partage (puisque c'est des archétype).
 
le paysage qui tient dans un rectangle, polychrome ou noir et blanc, dans lequel figurent des éléments naturels (végétaux et minéraux) dans leur milieu est un archétype.
ils nous rappellent à notre mauvaise conscience de bourgeois occidentaux chrétiens avec des intérieurs raffinés et des vacances organisées (parfois à l'étranger); ils nous confortent dans l'illusion d'avoir connu quelque chose de sans doute patrimonial mais qu'il faudra vite oublier parce que et d'une c'est mort, et de deux on est pas uniquement responsables.  
les paysages qui tiennent dans un rectangle sont beaucoup plus propres que les vrais, et lorsque bien appliqués sur nos murs ils rayonnent de leur chatoyante polychromie ils nous engourdissent et nous entrainent (mais pas assez loin) à ne pas être attentifs à l'environnement de misère qui fait la luxuriance de notre contexte proche : les paysages prennent tout leur sens lorsque empilés sur trente étages à raison de un par cabine de toilettes et donc deux par pallier.
 
j'ai essayé de développer...???

 
on dit pas le land art, on parle de earth works, justement comme une forme particulière de la sculpture en tant qu'elle modèle le paysage justement.
personne ne signe l'arrêt de mort de personne et oui, les new york boogie de Mondrian "doivent" sans doute quelque chose aux sainte victoire de Cézanne j'en suis tout à fait convaincu mais
ce que ces peintures se "doivent"
c'est la peinture
pas le paysage, qui n'est qu'un prétexte à voir et à peindre, en plus d'un exercice du regard extraordianire.

Merci d'avoir développé, et c'est assez juste.
 
"le paysage qui tient dans un rectangle, polychrome ou noir et blanc, dans lequel figurent des éléments naturels (végétaux et minéraux) dans leur milieu est un archétype.
ils nous rappellent à notre mauvaise conscience de bourgeois occidentaux chrétiens avec des intérieurs raffinés et des vacances organisées (parfois à l'étranger); ils nous confortent dans l'illusion d'avoir connu quelque chose de sans doute patrimonial mais qu'il faudra vite oublier parce que et d'une c'est mort, et de deux on est pas uniquement responsables."
 
Donc, un point de vue pertinent sur le paysage serait de le montrer en tant qu'objet nostalgique?.
 
"les paysages qui tiennent dans un rectangle sont beaucoup plus propres que les vrais"
 
Entierement d'accord, certains s'en tirent mieux que d'autres la dessus (PeinMing, et encore...Virtue, Gonzalez, même si on voit pas grand chose), peu voit la nature comme quelquechose de menaçant, de grouillant (je l'ai plus vu en cinéma, "Delivrance" de Boorman, certains films de Friedkin (Sorcerer, Traqué), "Predator" Mc Tiernan)). Pour des citadins comme nous, ce serait un point de vue interessant.
 
Pour Mondrian, je crois qu'il a commencé ses tableaux abstraits à partir de l'un de ses derniers tableaux figuratif où il y avait un arbre, c'est à partir de cette verticalité qu'il à élaboré son système.