Salut à tous,
 
Pourquoi ne pas créer un musée virtuel de Fluctuat.  
 
Les règles, parce que merde il faut des règles :  
 
Poster une photo d'un objet perso dont on pense qu'il a sa place dans un musée virtuel. Ce dépot devra être accompagné d'une notice explicative du pourquoi du comment, de la raison de ce dépot, des différentes qualités de l'objet.

Vanité du potager - 2003
Pomme de terre déshydratée.
 
Cette pomme de terre épluchée et malencontreusement oubliée sur le bord d'une fenêtre nous renvoie une image du temps qui passe et qui flétrit les peau, détruit les chairs, l'organique. Désormais dure comme une pierre, cette pomme de terre connaît une nouvelle vie. De la même façon,lorsqu'on la prend en photo elle reste la même, mais elle entre dans un nouveau mode de représentation, blablabla, ah ah !

Oh purée!!! je vois pas l'image

En Asie, il parait qu'il y a des collectionneurs prêts à payer des fortunes pour s'offrir de tels oeuvres désydratées ! Kazaar, vous devriez les contacter...  
 
Mon contribution à moi, pour ce musée virtuel, ce serait plutôt une oeuvre de composition dans un esprit "ready made, à faire soi même" (ou en hommage à la fourchette photographiée par kertesz)  :  

 
légende : "une cuillère pour papa" (Avant Maggy, 1967).    
 
Ou celle là, dans la lignée du pop art   :

 
légende : ou "sans titre ni pépins (Andy Warhol remix)"  (Campbell's dead, 2006).

Je trouve que c'est un véritable chef-d'oeuvre de la nature !

Faf, je savais que t'aimais les bimbos.

Ouais, en plus je crois que c'est une photo du dernier film de Yasmine Bleeth.

Bon allez, je relance, tant d'oeuvres d'art cachées aux yeux des plus purs esthètes méritent d'être dévoilés aux yeux des forumeurs. Une petite, spéciale kacedédi à Aeiou :

Yeah

Ah, c'est marrant, parce que l'art de la duplicité est assez rigolo en général...  
 
Mais là, je ne retrouve pas de véritable "contre vision"... Juste plein de symboles...  
La cassette sous le coude, l'esprit "infante", le drapé au dessus de l'épaule (je suis sur que le pourpre avait la préférence de l'artiste, mais le symbolisme faisant... ) .
Pas de poitrine alors qu'à l'époque, c'était très décoleté wonder bra et cie...  
Sans parler  de la méconnaissance de l'artiste quant à ce qu'il y a de plus dificile (hormis les raccourcis) à (dé)peindre : les mains.
 
Désolé, mais tant je trouve cette toile intéressante, tant je la trouve malhabile.
Plus je la regarde, plus je trouve qu'elle flotte. La perspective n'est pas claire. Les perles dans la main gauche se mélangent pas (ou trop) subtilement avec le chamaré du "dessous de main".
La projection du miroir est fausse. on n'aurait pas eu les deux yeux. Le rouge du corsage est devenu par réflection orange maron (contre rouge) tandis que le visage n'a subi que peu de variations...
 
Encore et pour terminer, tant je comprends la sensibilité du sujet, tant je trouve que c'est très malhabile.
 
Maintenant que j'ai dit tout ça... C'est de qui ? (et là on me sors un maitre reconnu de tous ! <-- ceci est de l'autodérision)

L'art, c'est les pieds dans le plat !
 
 

rooooooo

 
Peux tu préciser ta source?

 
Mon sentiment la-dessus (voir phrase en gras) c'est que moi, ce que je vais en voir
et en penser de cet objet, ça sera surement pas la même chose que ce que le voisin
il en verra...
 
Les notices explicatives, qu'est ce que c'est chiant à lire...

éffaçe

 
c'est exactement cette diversité qui fait la richesse (d'un forum par exemple). C'est pour cela que l'art est le territoire d'une pensée plurielle, pour qu'enfin tu puisse dire quelque chose qui commence par "moi je" et qui soit suivi d'une idée personnelle (en vue de forger, jour après jour, ce qui restera comme ta pensée, mon cher Finn').
Sinon, c'est ravioli pour tout le monde, et tout le monde il est content, et tout lemonde y digère pareil devant les mêmes pubes qui passent dans les mêmes télés...

J'aime bien.
 
Certain m'ont dit que c'était pompé sur bacon moi je trouve pas.
 
C'est un bon, Ronan Barrot