okay, reprenons par là où c'est bon :
 
s'ouvre demain soir au grand palais Promenade, soit la participation de Richard Serra à l'annuelle festivité du Grand Palais.
 
pour les amateurs :  
http://www.monumenta.com/2008/cont [...] 7/lang,fr/
 
attention : Serra n'est pas un artiste minimal, mais post-minimal, exactement comme Fred Sandback (dont j'ai déjà beaucoup parlé).
 
attention encore : c'est l'occasion, en parcourant ses interviews, de tordre le cou à une idée reçue : ça n'est pas intello!

c'était pas une blague :
 
Clara-Clara a été installée dans le jardin des Tuileries.
 
les aventures de cette sculpture, appartenant à la ville de Paris, sont pleines de rebondissements et de chausses trappes alors j'avais du mal à croire l'information vraie.
 
politesse de démocrate : la sculpture a été installée pour six mois au jardin des Tuileries. Ce qui est sans doute pratique vu que je donne au moins quarante cinq minutes d'attente avant de pouvoir entrer dans le grand palais à partir de mercredi.
 
si la sculpture vous intéresse,
faites donc un tour au tuileries!

comme, en plus d'être très séduisant, je suis un gentil garçon; trouvez donc dans les pixels suivants, chers flunautes et flutiens (tiennes) quelques images prises il y a peut-être deux heures au grand palais lors de l'inauguration de l'évênement qui sert de titre à ce sujet.
 
putaing! si c'est pas de l'introït ça!
 

 
si c'était du cinéma, ou un récit, je prendrais les choses dans l'ordre. mais comme il s'agit de sculpture et qu'on "est" sur le net, je fais un peu comme je veux.
 
mmmh, pas mal quand même ma photo.
 
mille mercis à l'inventeur de l'heure d'été, c'était en effet très commode ce soir, et très apprécié de pouvoir profiter pleinement de la verrière pour ce qu'elle sait faire de mieux.
 
donc,  
 
la première image présente de façon emblématique ce que l'on est en dropit d'attendre de Richard Serra : une sculpture en acier de dimensions assez conséquentes, c'est à dire dans des dimensions en rapport avec le site abritant l'exposition.
 
pour les amateurs de détails qui auraient eu la paresse de s'attarder sur le dossier de presse :
la plaque présentée au-dessus mesure 17m de long pour, heu... de large et pêse 75 tonnes d'acier (matériau dont les fluctuations du cours sont, je le rappelle, vertigineuses).
pour pas que "ça" tombe la plaque est chaussée de rails (en acier également) enfouis dans le sol et bétonnés.
en principe, la plaque est autoportante (freestanding en anglais) mais on peut pas faire les cons avec le public donc, faut assurer.
 
sculpture?
 
ben oui :
 

facile : une scullllture c'est quand c'est pas pareil de face que de profil et qu'en plus on peut tourner autour pour s'en rendre compte.
 
exemple :
 

louis xiv par petiot, je sais j'ai déjà du le dire, mais si le cheval tourne la tête c'est pour que ça fasse bien scullllture.
 
je plaisante (ahahahah)
n'empèche.
 
scénario :
on SAIT qu'on va voir une sculpture de Serra et que c'est en acier et que c'est aussi grand que lourd et que tellement c'est lourd t'imagines même pas combien d'essieux a le camion qui a amené le bazar, n'empèche que,
lorsqu'on pénètre dans le sas d'accès au grand palais, et qu'on cherche du bout des yeux le bout de fer, on voit que dalle parce que, rusé renard, Serra a mis une première feuille d'acier juste à l'axe de l'entrée (puisque c'est l'entrée), et de profil.
 
comme ça, on cherche.

bon,  
les techniques anti flood m'interdisent de faire la mise en page que je veux.
c't'un peu chiant.
 
je me rends bien compte que le sujet n'intéresse personne...
 

 
bon, ça c'est les camions qui livrent des éléments de la sculpture. on s'en fout un peu, puisque ce qui compte c'est la sculpture n'est-ce pas.
c'est juste pour les amateurs de camions, histoire de compter les essieux.
 
la sculpture, c'est plutôt ça :
 

 
... qui mine de rien pourrait passer pour un hommage à la peinture, et au suprématisme en particulier.
 
c'est ça ou alors c'est ça :
 

 
selon le côté vers lequel on se tourne.
 
mais où que l'on tourne, on reste toujours en bas, et d'en bas c'est ça :
 

 
ou ça (selon, là encore, que l'on ait choisi la tranche ou retenu la face)
 

 
 

waouu
 
 
ça donne envie
 

bon, comme j'ai pas cessé de bavasser de droite et de gauche (je rappelle que je suis chômeur et que ça peut durer un peu mais pas trop) je vous ai pas fait une image globale, mais vous l'avez bien compris :
 
les p'tain de tôles sont penchées!

penchées que même ça ficherait un peu le vertige.
 
penchées et un peu décalées, ce qui est pas si mal puisque non seulement on ne peut jamais les voir les cinq ensemble (sauf si on est agent de sécurité ou d'entretien) et en plus les permutations des obliques les font apparaître tour à tour parallèles ou obliques, et sans cesse dans des configurations différentes.
 
c'est simple,, très simple,n et très riche en même temps.

je m excuses ! je ne critiquerais pas mais ca me parles pas !
 
(tu m en voudras pas de dire les choses franchement )
 
sans doute un manque d ouverture ou d education artistique de ma part  

par contre , j aimes bcp le lieu !
 
(et puis aussi la brune , de face )

MErci Richard!
MAG-NI-FI-QUE

oui, le grand palais est superbe.
 

c'est en effet une des grandes réussites de cette sculpture : elle montre le lieu.
en principe, une oeuvre d'art se tient bien à l'abri du réel en s'entourant d'un cadre : "ça" se passe dans le cadre, dans le tableau.
ici, l'oeuvre existe, c'est indéniable, elle est distincte du lieu (plans contre courbes, obliques contre aplombs, asymétries contre symétries; et sans jamais être ni une révérence obséquieuse ni un hommage surranné, la sculpture a libéré l'espace de toutes les bricoles qu'on y trouve habituellement et permet de profiter (sinon jouir) à plein de l'incroyable verrière qui constitue le grand palais.

 
ni l'un ni l'autre (à mon avis).
je fais ce que je peux, mais ni mes p'tites images ni mes commentaires ne peuvent rendre un équivalent satisfaisant à l'expérience (esthétique, sensible, sociale...) que fournit cette sculpture.
il n'y a que la sculpture pour "parler" correctement d'elle-même, c'est donc normal que "ça" ne te parle pas, et sans doute encore moins si tu n'as pas une expérience préalable de ce travail qui te permette de spéculer (c'est-à-dire d'imaginer, d'interpréter) sur cette sculpture.
je fais juste de mon mieux pour indiquer que ... c'est pas mal!
 
et j'attends avec gourmandise le jour où, presque par surprise, tu "tomberas" sur une de ces sculptures...

je n ai^pas dit que je n avais pas lu et vu par curiosite et par souci d e comprendre , voir d apprendre !
 
d ou l interet  de ton post !
 
le post de 11h 39 est d ailleurs plus accessible que ton premier jet !

il a fait les sculptures en pensant au lieu d exposition , ou pas ?

merci beaucoup Richard, je ne pourrais les voir en vrais, mais cela donne une bonne idée.
 
(au fait, jsuis pas fan de camions, mais quand même, c'est fou le nombre de roues qu'ils ont!)

 
C'est générallement le cas sur ce type de lieu et de "commande"

ah ok !
forcement ,je comprends les posts sur lelieu ou la sculpture !
sorte de mise en scene ,finalement !

mise en scène c'est pas juste; c'est un mot qui vient du théâtre ou du cinéma, mais qui ne s'applique pas au cas (jusqu'au jour où les sculptures auront à être interprétées, et ce jour n'est peut-être pas si loin).
Serra n'est pas un artiste in situ, les oeuvres sont pensées pour le site mais ça n'a rien de systématique, et elles peuvent ensuite être montrées dans d'autres sites, pourvu qu'il y ait un motif valable et des conditions acceptables, que ce soit possible.
 

(désolé, j'ai pas le titre ni l'année, admettons que ça fait partie de la série des props, début quatrevingt)
 
Clara Clara, sculpture réalisée pour Paris et tout d'abord destinée aux tuileries, puis reléguée au parc de Choisy, finalement disparue (on l'a crue détruite!!!) est actuellement re-visible (fréquentable!) dans le jardin des tuileries.
 
ce que j'aime (décidément) bien avec les post-minimalistes, c'est qu'on a l'impression qu'il y a une règle, et que l'on s'aperçoit vite qu'il ne s'agit pas de la suivre.
 
bon, j'ai bien cherché, mais pas trouvé d'image de la récente installation de Clara Clara, alors voilà l'image ... vintage!
 

mais toi , quands tu discours , tu interpretes les choses que tu vois !
et l artiste , quelle  sympolique ou (interpretation , cest , plus mon terme ) voulait t il mettre ?
et est t elle differente de ce que tus as expliqué ?

c'est peut être la sculpture qui tombera sur limelights
 
vivemnt que j'aille au grand palais
 
héhé

 
pas tellement, j'interprète pas tellement, c'est assez factuel ce que je raconte en fait.
 
je pense pas qu'il y ait de fonction symbolique dans les formes choisies par Serra pour ses sculptures. Quand on choisit une forme, il n'y a pas nécessairement un symbole derrière; c'est souvent le cas de formes qui sont le résultat de calculs par exemple.
à mon avis, et là j'interprète, ce que Serra veut mettre dans (ou derrière) sa sculpture c'est toi, c'est moi.
 
je remonte mon cheval favori :
 
la sculpture de Serra, (y compris celle du grand palais, et malgré la médaille que lui a filé Albanel) est libre de tout message : elle ne dit ni ceci ni cela, quand bien même Serra aurait des positions "politiques" plutôt médiatisées. Il n'y a pas une leçon ni une chanson que la sculpture suggère ni de façon explicite ni implicite.
c'est un peu tout le problème : pas de message, pas d'image, et pas vraiment d'explication à laquelle on puisse s'accrocher. C'est même pire, c'est peut-être même tragique (pour certains) :
 

 
on y est seul, seuls comme le monsieur avec la veste marron et qui allonge le pas (pour la blague, ce monsieur, c'est Laurent Fabius).
voilà, on est là, on est venu exprès et qu'est-ce qu'on fait? de cette place, de ce temps à la porte duquel le social et l'économie frappent fort (tu vas aller à la boutique acheter le putain de catalogue oui ou merde?).
on ne "fait" rien, et il n'y a pas grand chose que l'on puisse dire d'autre que ce que l'on voit (grand, lourd, acier et caetera).
 
simplement on peut être, hors le politique et le commerce, sans but précis, sans autre activité que regarder et rêvasser (facile : ce qui est à voir est difficile à penser, alors on rêve).
pas de racines qui puissent prendre sur cette dalle de béton.
et ça, cette situation, je l'interprète comme étant à fort contenu idéologique : ce qui est en jeu, c'est la liberté des individus, la liberté de choisir et d'établir son parcours, son regard, ses rencontres.
décider d'être là, sans pouvoir imaginer que cela puisse apporter autre chose que de très personnel.
 
la sculpture de Serra autorise beaucoup de libertés, elle en suscite même, parfois "d'extrèmes" :
 

 
en 1981 David Hammons "réalise" cette performance au motif qu'il déteste l'art (et en particulier l'art des blancs). il pisse donc contre une sculpture de Serra.
ouaaaaa! trop grave!  
la sculpture l'autorise, comme les graffiti, c'est pas un vrai souci, un coup de Karcher et c'est rêglé. évidemment, au même endroit, on peut s'approcher de sa compagne, et lui glisser au creux de l'oreille....
 
bon allez, à table!

De Richard Serra, j'aime bien "measurements of time"
 
Je trouve que la force de ses sculptures n'est pas proportionnel au tonnage d'acier.
 
Je suis un peu réservé par rapport au jpeg que je vois. Je trouve le lieu un peu trop "joli" et les sculptures semblent être un peu trop à leur place.
 
Je préfère quand c'est "posé là" comme ici :

exact, le quantitatif (poids, taille et caetera) devient vite anecdotique et s'oublie immédiatement.
 
pas mal, le measurement of time, s'il reste sans doute des choses à préciser à propos du titre, c'est vrai que sa position sur un vague parking en milieu urbain ne manque pas de curiosité.
 
évidemment, les enjeux entre measurement et promenade ne sont pas exactement les mêmes.
nota bene : les plaques sont à leur place, mais demeurent un peu perturbées; ce qui sans doute participe de l'élégance de l'ensemble.
 
collée ci-après, une image extraite du dossier de presse, dont Limelights appréciera certainement la "mise en scène"!!!
 

Ben tu vois le mec du dossier de presse il est arrivé à avoir les 5 d'un coup...

Oups !
mon précédent post prête à confusion : l'image jointe c'est "octagon for saint eloi", 1990, à chagny (71). "Measurements of time", 1996, est une sculpture en plomb qu'on peut voir à la kunsthalle de hambourg.
Je n'ai pas trouvé d'image de cette sculpture (qui doit d'ailleurs être difficilement photographiable), hormis celle-ci de Richard Serra à l'œuvre :

ca m indiques pas ce qu il a voulu faire , l artiste chaudronnier

j'ai repensé à ta question de l'autre jour, celle qu'en somme tu reprends aujourd'hui.
 
ce qui est intéressant avec les oeuvres intéressantes (sic) c'est qu'elles génèrent une infinité de commentaires, comme de sensations. chacun étant dépositaire et responsable de ses propres commentaires; ceux-ci venant nourrir ceux-là et c'est ce qui fait tout le bonheur d'être là.
autant de points de vue, autant de points de vues; certains sont le résultat d'une observation minutieuse, d'autres d'une étude patiente, et d'autre encore d'une frivolité épidermique mais peu importe.
l'art garantit à tous et a chacun l'intégrité de ses réactions, et de ses commentaires.
 
note sur la chaudronnerie :
 
la chaudronnerie est une technique de travail du métal très particulière (le laminoir, la fonte, le décolletage et la chaudronnerie), à cet art particulier, celui de la chaudronnerie, on doit la fabrication des casseroles, et de la plupart des pièces métalliques creuses obtenues à partir de feuilles de métal.
 
bon, Serra est plutôt porté sur le laminoir, (système de rouleaux qui permet d'obtenir des plaques).
 
la réponse (facile, mais pas si facile) à ta dernière question : qu'est-ce qu'il a voulu faire? c'est : faire. il a voulu faire une sculpture qui provienne (en quelque sorte) de l'espace dans lequel elle a été faite.
en l'occurence : le plomb en fusion (ce qui justifie le costume) est projeté dans les encoignures de la pièce, évidemment au sol, puisqu'au plafond ça n'est pas possible ou alors ce serait artificiel. une fois refroidi, le plomb solidifié est extrait des encoignures, déplacé vers le centre de la salle, et ainsi on obtient une sorte de système de production sériel de formes, à ceci près que ces formes sont la conséquence de deux gestes contradictoires : projeter et extraire.
c'est donc une sculpture assez formelle (c'est à dire attentive aux moyens de sa production et à l'histoire des gestes à laquelle elle appartient).
 
je voulais montrer une photo de ce travail (celle-ci date du début des années 90 ou à peu près), mais je l'ai pas fait parce que j'en cherchais une plus ancienne (début 70). je voulais en fait montrer cette photo entre une photo (par lee krasner) de Pollock au travail (les drippings) et Klein en "performance" avec ses modèles enduites de bleu.
mais pourquoi est-ce que je voulais faire ça???
 
pollock c'est assez évident, l'analogie entre le dripping et les projections va de soi. Klein il s'agissait d'opposer un contexte bourgeois (le costume, le public assis, les filles nues) et la violence de métallurgiste (limite mad max?) de Serra.
 
histoire de s'amuser un peu... des conditions que se donnent les artistes pour réaliser leur travail et incarner leur histoire.

j aurais pas du marquer chaudronnier !tu pars ds tous les sens  et ca m embrouilles !
que veut il  dire?Insinuer? creer , demontrer , entrevoir ? declencher !
au theatre , je pars a la base d une idee , je sais tres bien quelle ne va pas etre percue de toute facon par le public !
 
dsl , d etre basique , mais je lacherais pas l affaire !

j'aime ton opiniâtreté.
 
Serra ne veut pas dire, il fait.
ce qu'il fait n'est pas un objet transitoire ou le véhicule d'un message.
 
par exemple : peux tu imaginer (c'est peut être pas un mauvais exercice) une pièce de théâtre qui soit seulement (strictement, exclusivement, radicalement) une pièce de théâtre?
 
Serra fait de la sculpture. il est sculpteur. si ses sculptures devaient être le prétexte à quelque chose se serait inscrit dans le titre, et en l'occurence, la sculpture pour le grand palais s'intitule "promenade".
c'est donc une sculpture pour une promenade.
 
j'aime assez, parce que le mot semble un peu désuet, mais il renvoie à une pratique très particulière aux vertus notamment digestives...

pour te pousser ds tes derniers retranchements :
 
si je fais une merde ! je fais une merde !
et je dis : c est du caca !
(strictement , exclusivement , radicalement)

non.
 
pas tout à fait.
 
si tu fais une merde, c'est à dire : si tu chies (ce que toi et moi faisons quotidiennement) et que tu en sélectionnes (un peu) à d'autre fins que le fond de la cuvette il se passe plusieurs choses très intéressantes...
 
1 : tu exposes ta production au sens le plus irréductible que l'on puisse imaginer; le moins que tu puisse faire, c'est chier, même ceux qui ne font rien (ou le moins possible) ne peuvent pas ne pas le faire.
 
2 : de ce point de vue, tu affirmes une (assez belle et radicale) autonomie : inutile d'aller chez darty ou créatruc pour y puiser les matériaux de ton expression. non pas que ceux-cis sortent ex nihilo de l'oeillet douillet (il faut bien manger), mais il suffit que tu survives pour pouvoir produire ta sculpture (nota bene, qu'il est des jus avec lesquels tu pourrais aussi peindre)
 
3 : tu l'as dit : si tu fais une merde, c'est du caca, et c'est donc déjà plus tout à fait ue merde, ni juste un étron; un peu plus qu'une déjection, par delà l'offrande...
 
4: voir bien sùr les merdes d'artiste en boîte de Piero Manzoni; les peintures au jus et les tourteaux de Gassiorowski, et évidemment Cloaca de Wim Delvoye.
les artistes contemporains ont beaucoup joué avec!
 
5 : si tu fais une merde, et que tu décides de l'exposer, il va falloir trancher entre la provocation et l'innocence : est-ce que ça pue? ou est-ce que c'est ce que je puis produire de plus authentique? de plus personnel?
 
je suis sùr que Marmitte, Stak' et Ouimaisnon en ont des tonnes à rajouter là dessus...    

dès qu il ya creation  ,il  "doit bien " y avoir une idee de depart ,  !
 
meme si l artiste se doit que de proposer  !
 
 
le postulat : l art est !
ne me satisfait pas , je ne sais pourquoi !

C'est vrai que la merde dans l'art, c'est mon dada...
J'ai un rapport très intime avec ça (cet art pas mon caca, car tout le monde l'a ce rapport intime avec son caca)
On a oublié "pour enfinir avec le jugement de dieu "d'artaud et la boucle est bouclée.
"LE CACAAAAAAAAAAAAA!" MErci Antonin!
Un beau passage aussi dans "le professeur" de Christian Prigent.
Bon je m'arrête là...
Pour en revenir à l'idée de L² sur ce que j'essaye de voir ce qu'il dit et que fais semblant de ne pas voir Richard oups Hugo, c'est qu'est ce qui est montré.
Alors, je ne crois pas que chez Serra (mais je connais assez mal, et tu auras beaucoup à en dire, et en a déjà dit Hugo, c'était très beau merci) ses pièces métalliques représentent autre chose que des pièces métalliques. Le rapport à la figuration est nul (c'est à dire par nul : ces pièces ne représente rien d'autre qu'elles mêmes. Quoi de plus figuratif donc?)
Dans ton exemple du caca, tu dis "strictement, exclusivement, radicalement". Et bien ces pièces métalliques sont "exclusivement, strictement, radicalement" des pièces métalliques. Et ce n'est pas là que se joue l'art de Serra. Ou peut-être, parce qu'après, quand on l'a pris en compte, qu'est ce qu'on en fait?
L'art crée des affects, la philosophie des concepts. (d'après Deleuze)
Bref, l'idée souvent cru, admise par les gens qui ne sont pas très amateurs d'art, c'est que tout art représente quelque chose. Une peinture représente tel sujet figuratif, ou un peu plus loin représente une idée (quand ce n'est pas figuratif). C'est malheureusement faux. C'est même à ça que tu reconnaitras aisement un mauvais peintre qui essaye de faire de l'abstrait. Il appellera ses toiles "Beauté", "Douceur", "Jouissance". Là on est mal barré.
Bref, la sculpture et les peintures, c'est pas totu à fait la même chose, tu en conviendras.  
Et là je passe la main à Hugo... (je crois avoir été un peu plus clair, quoi que, sur une éventuelle notion de figuration ou de représentation de ces "pièces métalliques" )  
   

Qu'entends-tu par "idée" ?

Un geste artistique est forcément une proposition,
sinon ç'est de la communication.

Ouais mais faut y mettre du sien, aussi !  
 

c est ce que je fais !
 
la preuve : tu me cites trois fois lors d un seul post !
 
serait ce le début de la célébrité !
 
bon ,allez !je vais finir par gaver !

 
non 2L tu ne gaves pas, vos échanges sont très intéressants.
 
hugo a mentionné Manzoni et ses boîtes de Merde d'artiste.
tu imagines le mec qui remplit ses 80 ou 90 boîtes (j'en ai vu une, elle était toute petite!) puis qui les fait sertir pour les vendre!
 
j'aimerais bien savoir ce que tu en penses.

je ne connais pas illil !je ne connais rien a l art contemporain !
je m interesses aux sources de toute creation artistique et de son resultat sur un public !
pourquoi et quelle idee (dsl ouimais non) ,il cree !
comment le publis le ressent et le decalage eventuel entre la creation et la reception !

 
pour toi 2L (90 boîtes en fait... quelle patience!)
http://fr.wikipedia.org/wiki/Piero_Manzoni

J'ai souvent eu un vague sentiment de danger devant les sculptures de Serra.
C'est peut-être du à toutes ces histoires que j'ai pu entendre autour de son travail ; ces histoires de gens morts écrabouillés sous les plaques, de plancher qui s'infléchissent, on est des fois pas loin de la rupture, de la catastrophe …
 
Le désir de "promenade", de contemplation est en quelque sorte perturbé par une envie de fuir ou du moins de m'éloigner. De fait, ça m'implique (physiquement) que je le veuille ou non. Je trouve qu'il y' a une grande tension dans ses œuvres. C'est pas quelque chose de serein …  
 
Il faut quand même rappeler que c'est techniquement très pointu, on fleurte souvent avec les limites du matériaux et de la gravité. D'ailleurs, les métallos sont en général très "admiratifs" des travaux de Serra ; métallos que Serra considère comme étant son premier public.