Gentils Parisiens et aimables touristes de passage, il vous reste une semaine pour aller voir les illustrations extraordinaires de l'artiste brut Henry Darger, à la Maison Rouge, 10 boulevard de la Bastille. Darger est mort dans les années 1970 en laissant dans son appartement un énorme tas de dessins et de textes que son propriétaire a sauvés, et qu'il travaille depuis ces années à faire connaître. Darger a passé 50 ans à dessiner des petites filles, des soldats et des chimères dans des situations bizarres, parfois comiques, et parfois extrêmement cruelles. Son travail, comme celui de la plupart des artistes dits bruts, est inclassable. Une partie des dessins (collages, gouache, crayon, photos...) provient d'un roman illustré en 15000 feuillets, Les Royaumes de l'irréel, chronique de guerres effroyables où l'on retrouve ces petites filles... Pour compliquer le tout, Darger était très pieux et Jésus surgit de façon surprenante dans ses représentations.  
Voilà — de surcoît, la Maison rouge est un endroit charmant, pas loin du quai de la Rapée (et donc de la Morgue). L'expo ferme dimanche 24 au soir.

Oui très belle expo....
 
 
http://parisart.typepad.com/hazart/
 
 
et l'article de pierre juhasz
 
http://www.paris-art.com/expo_detail-3455-darrot.html
 
 
je fais un peu de pub  
 
désolé...

c'est quoi l'intérèt de l'art brut?
 
pour le public?
 
(pour le marché, on sait...)

effacé

insider artists?
 
mmmmhh...
 
de l'institut des hautes études?
 
est-ce que Delphine Coindet est une Insider Artist?

effacé

fais gaffe avec les noms trop pointus, ça blesse!
 
Christian Bernard est l'inventeur et l'actuel directeur du mamco, à genève. et toi?

et alors ?

et alors?
 
aucune idée...
 
Christian Bernard c'est pas de l'art brut...
 
mais c'est du vrai INSIDER art!
 
que peut bien être l'insider art? et l'insidisme alors?
 
vos remarques, vos questions, vos propositions : dans les colonnes de FLU ART!
 
merci de relier ce sujet avec la question l'art est-il mort, moi je sais pas faire...

L'art est-il mort ? L'insider art en serait-il la cause ? Et le silence sur les forums, les effets ?
L'insidisme … je sais pas … ça pourrait faire un joli nom de religion … (il pourrait y' avoir de l'insidisme orthodoxe par exemple).
 
Christian Bernard, qu'a-t-il donc fait d'extraordinaire ?
que représente-t-il ?
Le mamco ne me parait pas si différent que ça des autres lieux d'expo …
 

 
voilà mes remarques et questions, c'est au niveau des propositions que ça coince.

insider indiquerait un artiste né de l'interieur du système.
 
aujourd'hui système il y a; structuré, relayé... et il y a toujours eu un art officiel.
l'art officiel de la république se déploie en une chaîne qui vat de l'école d'art à la galerie en passant par des aides, des bourses, des voyages, de l'assistance, des publications et j'en passe.
ce déploiment est maintenu en un réseau par ses acteurs : la galerie a besoin des artistes donc sans doute des écoles qui en produisent des tas, l'éditeur cherche à publier, la salle d'expo a une programmation à soutenir, il y a des budgets à ne pas dépasser, des ventes florissantes, enfin, toute une activité.
un insider c'est ça, c'est à dire un artiste que le système de diffusion de l'art a fait éclore pour ses propres besoins.
 
pourrait on dire, que jusqu'à la fin du xx ème les artistes apparaissent à l'extérieur du système et le rejoingnent éventuellement en en adaptant les structures ou les méthodes, et que depuis la fin du xx ème la "sphère" artistique est capable de produire elle même ses propres sujets d'intérêt (ou d'activité).
est-ce que c'était pas le rôle de l'académie?

L'académisme a, apparemment, produit peu (ou pas ?) de grands artistes. Pourrait-il en être de même de l'insidisme ?
JL Gerome et D Coindet, même "combat" ?
L'académisme, tel qu'on l'a connu, relayait plus ou moins l'idéologie d'un pouvoir en place. Et l'idéologie de l'insidisme ? Certains affirment l'avoir aperçue dans les allées de la FIAC …

Quel rôle peut jouer l'art officiel de la république dans ce système "inside" ? … a part assurer le casting ?

l'art de la république promeut, défend et entretient des artistes : expositions, bourses; acquisitions, commandes, ateliers et postes d'enseignement. Ca engendre des situations ou des artistes sont maintenus actifs hors le marché (jacques vieille peut faire un bon exemple peut-être).
 
c'est peut être paradoxal, mais Ange Leccia, qui est plutôt un artiste important en france, a certainement été soutenu par l'ensemble de l'arsenal de la république au service de l'art, pour relativement peu (voire très peu) d'oeuvres disponibles sur le marché.
 
georges rousse par contre, (qui est un artiste nul mais ça n'engage que moi mais j'en fais la démonstration quand vous voulez pardon pour la parenthèse interminable) n'a que rarement participé à des expos d'institutions (le crédac, castres...) mais a vendu des milliers de photos sur sans doute trois continents.
 
heu, ça marche pas, je sais plus ce que rousse vient faire dans cette tentative de désigner l'insidisme (nouvelle académie).
 
alors si : l'académisme (contemporain) produit (enfin, défend c'est mieux) de bons artistes : dont Ange Leccia.
mais : c'est un système autoclave : les cooptations se jouent entre fonctionnaires d'état : directeurs d'écoles et enseignants, commissions d'achat et d'attribution, il n'y a pas d'accès pour des artistes autodidactes (par exemple).
le marché ne joue pas comme prescripteur dans les choix artistiques des institutions (sauf abus de bien sociaux), ni ne vient oxygénér le réseau de diffusion artistique de la république.
 
c'est mieux comme ça?

 
Là, je suis pas certain, qu'il en soit toujours ainsi …
Il y' a par exemple des centres d'art (j'en connais … mais … j'suis pas une balance) qui programment en priorité des jeunes artistes qui sont déjà "suivis" par des galeries. Galeries qui, pragmatiques, manifestent de préférence leur intérêt pour des artistes qui ont déjà exposé dans des centres d'art. Cette galerie sera d' ailleurs très heureuse, en fin de compte de pouvoir vendre quelques pièces de cet artiste à un frac, fnac ou autre.

aaaahhh,  
 
heu,  
il s'agit pas de "balancer"
quoique, on est anonymes...
mais d'étayer ses propositions par des exemples.
 
l'art contemporain concerne 20 000 personnes en europe.
autant de cas particuliers,
autant d'exemples précis...
 
alors,
qui du cnac ou de la galerie a fait l'oeuf le premier?
 
l'argument de l'insidisme c'est que le jeu des institutions ou des galeries interdit d'autre accès à la scène artistique que ces deux là.

j'ai pas dit que c'était clair, comme sujet.

oui, le sujet n'est pas clair …
… ce qui n'empêche pas les tentatives d'éclaircissement (même vaines)
 
Je m'éloigne quelques jours de mon ordinateur.
Je n'oublie pas "l'insidisme" et la sinuosité de ses contours …  
 
pour conclure, j'aurai bien mis un smiley qui s'interroge, comme celui-là http://imagesforum.doctissimo.fr/icones/confused.gif
mais hélas, le questionnement, ça semble l'affliger …
… alors que ça pourrait aussi le réjouir.
 

pfffuii
même pas foutu, d'insérer un smiley !
mais un jour j'y arriverai, je désespère pas !

j'en fais autant de mon côté, curieux de voir si l'insidisme supporte le premier virage...

En résumé, je dirai par exemple que  
 
L' insidisme c'est :
- officiel et subventionable
- préconçu
- vendable  
- pour le public
- raisonnable !
 
L' insidisme c'est pas :
- autonome
- pour moi
- un "isme"
- grave !
 

exact. c'est ça, l'insidisme.
 
ça me rappelle qu'il faut que j'aille voir la rétrospective delphine coindet...

Moi je vois quelques artistes qui entrent par où ils veulent. Pas forcément sortis des écoles d'art (D'ailleurs moins d'1% finissent artistes)