quelle est l'influence de la philosophie contemporaine sur l'art contemporain ?

je connai pas trop la philosophie contemporaine
 
quels sont les philosophes contemporains?

Je sais pas si elle a de l'influence. Cependant elle s'intéresse beaucoup à l'art contemporain : Yves Michaux, Michel Onfray, Peter Sloterdijk. Généralement, quand ils en parlent, c'est pour critiquer l'art contemporain et notamment les travaux artistiques sur la biotechnologie (à part Onfray). Les liens entre art et philo était peut être plus net dans les années 70.

ça c'est certain
 
Michaux est gentil, pas bete, mais marre de crititquer l'art contemporain, Onfray, gentil aussi,  
 
je connais pas le dernier...

J'ajouterais Phillipe Muray (qui a bossé dans art press puis s'est frité avec Millet), Baudrillard (bon, ok, les deux sont morts mais il y a pas longtemps), Jean Phillipe Domecq.
Les deux premiers descendent l'art contemporain, le troisième remet les pendules à l'heure.
J'ai lu récement Christian Combaz (un succédané de Muray).
La plupart de ceux cités sont considérés comme réac.
 
Murielle Gagnebin "fascination de la laideur" qui tente à contrario de comprendre le beau tente de théoriser le laid à partir de Goya.
On peut mettre peut être Dagen aussi (plus critique mais qui éssaie par ses choix d'artistes et dans ses ouvrages de créer une trame philosophique)
 
Mais j'aimerais en connaître d'autres.
 

oué je veu connaitre moi aussi

Je sais que la philo est généralement assez sceptique vis à vis de l'art contemporain. Mis à part la philo militante (généralement féministe), je pense par exemple à Beatriz Preciado qui aime beaucoup le travail de Ron Athey.  
Oui voilà, pour repondre à Anne Aunime, je pense sincèrement qu'aujourd'hui la philosophie qui a le plus d'influence sur l'art, c'est la philosophie queer. Beaucoup se sont à travailler sur le genre après Judith Butler. Et aujourd'hui, avec les féministes technophiles (type cyberféministe), je pense que l'art biotech est pas mal influencé. Néanmoins l'élan de toute cette culture m'a l'air lente en ce moment. Il ne se passe à peu près plus rien... On entend plus parler d'Eduardo Kac par exemple.

c'est quoi la philosophie queer exactement?

merci pour ces réponses
 
queer :
 
http://www.feministes.net/queer_theory.htm
 
 
et Heidegger, exerce t'il actuellement de l'attrait sur des artistes contemporains ?
en connaissez-vous ?

A part Deleuze et Rosset (pour les théoriciens style Jouannais), y'a pas eu des masses de rapports entre les deux mondes.
Je veux dire que ce sont les derniers philosophes dont les artistes se revendiquent en nombre.
Mais c'est vrai que ça commence à dater...
Sloterdijk(j'arrive pas à écrire son nom), y'a eu comme un bruit tout autour.

 
Heidegger parlait plutôt de l'art moderne, il était évidemment contre. En tant que philosophe "nazi", il voyait l'art moderne comme une expression de la dégénérescence du monde. Cf. son livre : Des chemins qui ne mènent nulle part.
 
Rosset je sais pas, mais Deleuze effectivement s'est beaucoup intéressé à l'art. Cf. son livre sur Bacon. Mais en fait, il prédisait la mort de l'art (sans vraiment l'expliciter ainsi), il pensait, à la suite de Foucault, que l'existence esthétique de l'individu (en résistence contre la domination d'un régime de pouvoir) en faisait un artiste. Cf. Le texte de Foucault  sur L'homme infâme. C'est à dire que le monde n'aurait plus besoin d'artistes puisque tout le monde le serait déjà en se construisant une existence personnalisée.
 
Voilà voilà.
 
La philosophie queer consiste à nier l'axiome selon lequel l'humain se diviserait en deux sexe. Pour elle, l'intersexe, l'androgyne, le trans (Male to Female ou Female to Male), le drag queen, la drag king constituent tant de genres qui ne sont ni féminins, ni masculins.  
La philosophie queer rompt avec le féministe classique qui prend la critique du machisme comme point de départ à sa théorie. En effet, pour les féministes queer, le féminisme doit commencer à partir du féminisme ou non plus du machisme (logique, Butler est la reine de la rhétorique).  
Cette nouvelle pensée féministes étudie aussi les relations sexuelles, car les rapports sexuels peuvent produire du genre masculin et féminin. Voilà pourquoi la philo queer s'intéresse à la diversité sexuelle dégenrisante : la sexualité gay, lesbienne et SM où les rôles sont interchangeables, libres, et non limité comme dans la sexualité hétéro basique. La philo queer échappe ainsi au processus hétéronormatif (La pensée Straight) du féminisme classique (Beauvoirien et néo Beauvoirien).  
Aujourd'hui avec l'intégration des études post-coloniales dans la philo queer, la race est devenu un genre normatif, donc pour détruire la race, même stratégie que pour le genre, certain(e)s penseurs (penseuses) subvertissent la race... Mais là, çà dépasse mes compétences, je ne peux pas vous dire comment ils (elles) s'y prennent (je ne me suis pas encore intéressé à la question de la subvertion raciale).

je posais cette question à propos de Heidegger parce que j'ai lu qu'il "exerce actuellement un profond attrait sur tous les esprits"
 
très gênant
 
effectivement ce pseudo-phillosophe était nazi.
 
http://www.appep.net/confheidegg.pdf
 
_
 
 
"Aujourd'hui avec l'intégration des études post-coloniales dans la philo queer, la race est devenu un genre normatif, donc pour détruire la race, même stratégie que pour le genre, certain(e)s penseurs (penseuses) subvertissent la race..."
 
je ne comprends pas "race"
 
 
comment la philosophie queer se traduit-elle artistiquement ?
par des performances ?
 

Je ne vois pas pourquoi cela serait genant, il faut tout de même faire une différence entre l'oeuvre et l'homme. Un génie peut être un gros connard dans la vie.
 
Sinon, on balance Céline et Drieu la Rochelle à la poubelle parcequ'ils étaient antisémites.

bien vu
 
pourtant, si tu prends le temps de lire le texte par le lien ci-dessus ; tu verras ce qui me semble gênant.

je ne compren pas non plus, il faut que je lise mieux ça...

moi perso je sis assez content avec ma sexualité "basique"
 

 
ça m'intéresse pas trop tout ça...
 
j'en ai aucune idée pourquoi mais je ne rentre pas trop dans le trip...
 
dsl abstrait
 
sans rancune
 
tite biere?

 
Je suis d'accord avec toi Stakaboo. Mais ces positions théoriques vis à vis de l'art moderne était très clair (l'idéologie nazie n'y était pas pour rien, dans cette opinion). C'est tout ce que j'ai dit. Evidemment çà reste un grand philosophe, il a notamment écrit de très belle choses sur l'homme et l'histoire.
 

 
En fait, le concept de "race" est compliqué. Je n'ai pas trop lu ce que les philosophes queer disaient dessus. Néanmoins je pense pouvoir deviné leur stratégie. La philosophie queer réhabilite la notion de race pour en finir avec l'universalisme kantien (qui était raciste). Dire que toute les cultures sont égales est un faux progressisme, car si on applique cette pensée, on risque de juger les coutumes d'un peuple avec un oeil critique occidental. Ne nous leurons pas, si les républicains ont instauré l'universalisme c'est pour avoir un nouveaux pouvoirs autoritaires (la monarchie étant devenu un système condamné) car à présent c'est la culture occidentale qui va gouverner le monde idéologiquement (l'Europe et les Etats Unis ont eu très tôt conscience de ce nouveau pouvoir qui s'ouvrait à eux).  
Si on estime que tout le monde est pareil (cela n'est éthique qu'au niveau des droits juridiques), tout le monde doit obéir à la même loi, or on sait que c'est profondément injuste et dictatorial.  
 
Par exemple, en France, on a du mal à comprendre que mettre le voile, pour une femme musulmane, constitue une liberté (la liberté de pratiquer sa religion) puisque pour nous, le voile est synonyme de sousmission à l'homme (on en revient au féminisme classique qui pratiquent sa théorie à partir du machisme). En soi, ce n'est pas faux, seulement les femmes musulmanes se retrouvent le cul entre deux chaises, si je puis me permettre : soit elle se soumette aux hommes, soit elle se soumette à la culture occidentale (post-colonialisme). Si effectivement certaines éprouvent une liberté à se passer du voile, d'autres, en revanche, revendiquent le droit de pratiquer leur religion et donc la liberté de mettre le voile. Tu comprends?  
C'est une question que l'on ne se pose pas en France car nous n'avons pas réhabilité la notion de race, et cela profite à tous les racistes qui veulent interdire l'Islam.  
Tu comprends un peu mieux l'utilité de réhabiliter la race? Ai-je été compréhensible? Est ce que tu perçois le problème?
 
Deuxième question : oui, çà se traduit par de la performance en effet. Mais aussi par de la peinture. La photo et la vidéo aussi. En fait, les artistes s'expriment vraiment sur différents supports.

"Je suis d'accord avec toi Stakaboo. Mais ces positions théoriques vis à vis de l'art moderne était très clair (l'idéologie nazie n'y était pas pour rien, dans cette opinion). C'est tout ce que j'ai dit. Evidemment çà reste un grand philosophe, il a notamment écrit de très belle choses sur l'homme et l'histoire. "
 
oui, je sais , j em'adressais à Anne en fait

 
Le trip ne concerne que les minorités en question car c'est elles qui sont confronté aux problèmes sociaux et administratifs, donc pas de prob pour toi hazart puisque tu es dans la norme (étant blanc et hétéro je suppose) néanmois tu peux te joindre aux combats. Comprenons nous bien, il n'est pas question de rentrer dans un "trip" queer, mais de se défendre face à un pouvoir normatif qui fait pression sur certains corps.
 
Pas de prob pour la bière, mais une despe alors.

despe c'est une petite biere ça...
 
tu sais je suis dacc avec toi pour tout ça, moi les questions de normes tout je les met où tu penses, mais ce qui fait plus "peur" c'est est ce que l'on ne reproduit pas le schéma que l'on montre du doigt quand on fait ce genre de mouvement?
 
Car apres le problème est déplace, la norme est changée et ainsi de suite...
 
Perso, je suis pour que tout le monde s'entende, peace and love mdr
 
Serieusement, même si je rejoint cette idée de se batte contre la norme orchestré par une société occidentale, je ne me fais pas d'illusion. Dans un groupe, il y  toujours un ou deux types qui se sentiront pas biens, minoritaires. Car trop gros, pas assez fashion, ou autres.  
Les raisons sexuelles sont comme d'autres, toutes aussi débiles les unes que les autres car au final de tel mouvement ne devrait pas exister mais je soutien....
 
Ensuite, trip queer ou pas, je m'en fiche...
 
Un autre truc, est ce que ça ne va pas finir par devenir branché de faire "queer"?
 
Ensuite est ce que l'on peut parlé d'art queer"?
 
Perso, je n'en sais rien. En te lisant, apparemment oui. Mais, ça voudrait dire qu'il y a un art "norme".  
 
Perso, je suis pour les mélanges, je veux que ça bouge mais tous ensemble et non chacun dans son coin. Car des ghettos naissent, qu'ils soient de races ou d'orientation sexuels, je trouve ça naze. Moi je suis heureux de voir que des types différents.  
 
Lui est comme ça tant mieux, toi tu aimes la despe, pas moi mais tant mieux c'est coool je prend une leffe. Ah lui il est habillé comme ça , ok. elle elle fait ça, ah cool.
 
Voilà, moi, je soutiens, mais pour moi les enjeux de l'art sont autre part...même si ça se rejoint par moment...
 

ok @bstr@it
c'est compréhensible
 
pour Heidegger
c'est tout un débat d'universitaires
 
http://www.appep.net/heidegger.html
 
la question mériterait d'être approfondie
 
 
une bière...?
 
non, champagne

ah
 
une adepte du champagne
 
mmm
 
veuve clicquot?
 

mmmh, un Tetinger pour moi sir

parfait je régale

En fait, les queers, c'est juste des gens qui réflechissent à la sexualité sous toutes ses formes. C'est un regroupement d'intellectuels du sexe, trop de théorie tue la sexualité à mon avis.

Mais merci, je ne connaissais pas ce "mouvement" (?)

pareil
 
un peu de bestialité ne fait pas de mal
 
mdr
 

En fait le mouvement queer cherche juste à combattre l'exclusion sociale du fait des problèmes de tout ordre (territoriale, financière, psychologique, etc.) que cela pose, c'est tout. Il ne s'agit pas de déplacer la norme mais de la généraliser, afin que demain plus personne ne puisse critiquer la différence.  
La différence comme norme, voilà ce que cherche à mettre en place les féministes queer. La multiplicité à la place de la norme.  
 

 
Non, moi, je trouve pas. La théorie me paraît bien ficellée. Tu as détecté une faille toi?  
 

 
Et ceux là devrait avoir les mêmes droits juridiques que le reste du groupe, c'est çà le combat de la philo queer. Que chacun puisse vivre à peu près bien.
 

 
Cà n'a aucun intérêt, ceux qui font çà n'ont rien compris. Car même si effectivement on DEVIENT queer, il faut se fier à ses envies à condition qu'ils respectent aussi ceux de l'autre.
 
Les enjeux de l'art sont mouvant, multiples, indéfinissables, parasitaires, c'est ce qui fait (ou faisait) la force de l'art.

 
Non ce n'est pas çà. lol. Donc la sexualité a de beau jour avec le "mouvement" queer. Justement il ne s'agit pas d'intellectualisé le sexe, car la philo queer ne s'intéresse qu'à des pratiques qui se font déjà, elle joue un rôle de défenseur de la perversité si tu veux mais çà s'arrête là, elle ne crée pas de nouvelles sexualités à travers la théorie, mais elle est à l'affut des nouveautés en quelque sorte, lol. D'où l'utilité des artistes/performers qui créent de la sexualité comme s'il s'agissait d'une oeuvre d'art.

Pas détecter de lfailles car pas assez baleze sur le sujet. Je te laisse le soin de me dire si un jour tu en trouves une.  
 
Bien dacc avec tout ça...mais bon  
 
 
toi tu es à fond philo queer, c'est cool en tout cas...
 
toujours à la despe toi?

je vais passer au pastis, bientôt.
 
Oui çà m'intéresse bien, c'est vrai.

"queer" en français ça donne "gay"?
 
des habitudes sexuelles ça me fait pas une pensée, ni une philosophie.
 
il n'y a pas davantage de philosophie queer qu'il n'y a de philosophie bouliste ou hippie.
 
je crois pas qu'une philosophie (intéressante) puisse être fondée sur les appétits sociaux d'une communautée fondée sur le repli (remonter la rue des archives, prendre la première à droite et...).
 
Sexuellement, rien de nouveau depuis Caracalla.
 
penser qu'il puiise y avoir une pensée fondée sur des pratiques sexuelle c'est illustrer la misère de la pensée contemporaine. C'est anecdotique et ça ne vit que dans l'espoir d'amuser suffisamment le bourgeois pour passer, un soir d'été, chez Delarue.

 
il n'y a d'autre philosophie contemporaine que le repli sur soi-même. et elle est immense, l'influence de cette philosophie, sur des artistes qui ne prétendent qu'à une retraite hors du milieu social dont ils sont issus.

ouai allez on rentre dans le lard
 
c'est vrai au final
 
qu'est ce que ça apporte tout ça?
 
moi perso abstrait tu dois le sentir, mais je suis sceptique...

Bon, moi autant j'adore l'idée de "queer", de volonté de tuer le genre, autant je ne placerais pas ça dans un contexte philosophique (je veux dire, comme le féminisme, je n'en fais pas une pensée philosophique, juste un moyen de se défendre). En même temps, je n'ai pas lu les écrits qui se disent philosophiques sur cette idée de queer.
Pour Heiddeger, il PRECEDE le nazisme, tout comme Nietzche.
Il a apporté beaucoup de choses à la philosophie, ils peuvent être lu également de travers, et les gens qui sont toujours influencés par sa philosophie en ont une toute autre vision qu'une vision "nazi", comme l'idée du "surhomme" de Nietsche, qu'ils considèrent comme mal comprise le plus souvent.
Enfin, si Heiddeger était nazi, il faudrait aussi mettre quelques claques à beaucoup d'autres philosophes antisémites comme Montaigne, Cioran. Revoir la vie de Voltaire et de Rousseau (en hurlant sur leur inhumanité commme celà a été fait), et remonter jusqu'à Platon en les dézinguant tous. Il n'y a rien de mieux pour décridibiliser une pensée que de faire du hors-sujet, et de plus, il n'y a rien de mieux pour ne plus comprendre ce que veux dire cette pensée...

+1 marmitte.

le "problème" Heidegger ressurgit assez ponctuellement, tous les quatre ans...
 
les philosophes sont aussi le reflet de leur époque. ils me semblent tous défendables tant qu'ils font de la philosophie; dès lors qu'ils la produisent au service d'une idéologie alors la ligne rouge est franchie.
 
pour en revenir à la "queer theory" :
ça ne m'intéresse pas de définir les gens, ou la place d'individus dans une société, sur la base de leurs pratiques sexuelles.
je regrette que ces pratiques puissent faire l'objet d'inégalités ou de discriminations (j'ai de la chance, j'aurais pu être noir...) et j'ai témoigné pour la possibilité d'une union lesbienne bénie par les soeurs de l'immaculée conception en 1996 (histoire de dire un peu le camp dans lequel je me situe).
que des communautés d'intérêts ou de valeurs se structurent et se définissent en vue d'une intégration ou d'une recconnaissance sociale soit. pas de problème, que des problèmes ou des questions et c'est tant mieux.
mais pas sur le dos (ni dans les poches) de l'art.
 
de mon point de vue, l'art (dont on parle ici, et qui jouit chaque jour de se voir élargi ) est une affaire de perception.

Tiens Hugo, moi ce que j'aime dans l'idée de queer, c'est que justement, elle ne place plus les individus "sur la base de leurs pratiques sexuelles" comme tu le dis.
Pourquoi?
Parce que Queer (dans l'acception Ardissonnienne du terme ^^) dit : plus d'homme ni de femme, juste des queer (ou être humain)
Une relation se fait entre deux êtres humains et donc il n'y a plus de place pour une définition autre, de genre par exemple.
C'est ça que j'aimais dans cette théorie (mais comme je le dis, je n'ai rien lu, c'est ce que j'en ai compris : Alors me serais je trompé? La théorie irait elle plus loin?)

Moi ça me plait qu'il y est des hommes et des femmes et qu'il y ait des différences fondamentales entre eux.

Ca n'empêche pas je trouve

de quoi?