étant donné que :
artistes + critiques + galeries + institutions + collectionneurs = art contemporain
 
 

jvois pas le rapport.

l'art contemporain je sais pas,
 
l'art c'est les seules belles pages du fascisme, et les seules bonnes feuilles du communisme.
 
pas sùr que ça soit les listings les plus captivant du libéralisme, mais c'est à coup sùr les meilleurs résultats du nasdaq.

Est il devenu poujadiste et réactionnaire parce qu'il est devenu un bon placement (si j'ai bien suivi les propos de certains galeristes comme Perrotin...)?
Plus une question : L'art est il le reflet de la société et est il devenu poujadiste et réactionnaire en suivant une évolution sociétale évidente de ce point de vue? Avec la chute du mur de Berlin par exemple?
Ou bien l'art crée t il un mouvement de pensée futur?

L'art a toujours plus ou moins été un bon placement et un bon investissement. La valeur de l'objet ou de l'oeuvre demeurant relative sauf peut être pour l'art contemporain propre à chaque époque. Quant à la politique elle est aussi diverse que l'art. Caricaturer par des généralités ne mène à rien. Et l'exemple de Berlin est hors de propos et erroné.

c'est quoi un art de droite?
 
a vrai dire j'en sais rien
 
bon je ne vais étonner personne en disant que j'ai un penchant tres à gauche mais je constate car je suis fair play que la gauche n'est pas super motivé par moment...donc je m'interroge  
 
mais je ne sais pas ce que ça veut dire moi art de droite...
 
art très droit ou art tres gauche
 
je dis vive les anar-tistes

Tiens merci d'avoir fait remonter un topic auquel je devais répondre sans en avoir jamais pris ni trouvé le temps.
Une fois de plus pas ce soir

De toute façon, cette question  traverse l'ensemble de nos sujets, tu auras l'occasion d'y revenir Marmitte.
 
Schématiquement, çà donnerait à peu près çà :
 
Art en France => idées de gauche (quasi-marxiste) => mais messages subventionnés par l'état qui depuis 1995 (je ne vous le cache pas   ) est à droite (UMP style). PARADOXE donc quel est la valeur de ce message, ne devient-il pas, de part la subvention de l'état qui approuve les oeuvres, une révolution acceptée, acquise et rachetée donc vouée à l'échec?  
 
En même temps, institutionnellement, France = exception culturelle (alias exception française) = résistance au libéralisme internationale qui veut faire des oeuvres une marchandise comme les autres => donc les institutions, bien qu'elles soient alimentées par une politique de droite, résistent à la pression de l'OMC et l'OCDE => donc institutions tout de même un peu à gauche grâce à la notion de culture et à la sécurité sociale (pour combien de temps encore?   ) qui sont des valeurs anti-libérales.
 
Dsl, c'est vraiment schématique, si y'a des problèmes de compréhension, je recommencerais.

"En même temps, institutionnellement, France = exception culturelle (alias exception française) = résistance au libéralisme internationale qui veut faire des oeuvres une marchandise comme les autres => donc les institutions, bien qu'elles soient alimentées par une politique de droite, résistent à la pression de l'OMC et l'OCDE => donc institutions tout de même un peu à gauche grâce à la notion de culture et à la sécurité sociale (pour combien de temps encore?   ) qui sont des valeurs anti-libérales. "
 
Wé, sauf que l'exception culturelle, il n'y a plus que la France qui y croit, que le reste du monde se fout allègrement de ce qui se passe artistiquement et culturellement en france.
L'exception culturelle avec le Louvre chez les émirats arabes...
 
L'institutionnalisation de la culture grâce à Jack Lang, superbe résultat. Vraiment, les gens, ça se voit, se précipitent dans les Frac. Arrêtons de planer et de croire aux forces enfouis du plouc du coin (oui, oui, celui du PMU de mamie).
 
Art de droite, ça ne veut rien dire, on parle de l'oeuvre, de sa fonction, de son utilité monétaire, de ceux qui l'achètent, de ceux qui la vendent, de ceux qui en font un buziness...trop vague, faut préciser. (si tant est que cela soit une question interressante, et ....je n'en suis pas sûr)

 
Cà devait arriver un moment donné, de toute façon l'exception culturelle est en voie de disparaition comme la sécurité sociale.  
Pour la renommée des artistes français, que dire? A part que c'est normal : regarde qui est invité à faire des résidences au Grand Palais, c'est que des mecs ultra-connus : pourquoi pas Panik Qulture par exemple? Regarde les niaiserie que tu trouves dans les expos de Paris.
 

 
Aujouird'hui, effectivement çà ne veut plus rien dire, parce que la gauche ferait exactement la même chose que la droite vis à vis de la culture (mais on préserverait peut être la sécu).

 
Ben dans la mesure où on parle de divertissement en art, je pense que les institutions ont un rôle à jouer, ne serait-ce que pour le choix des oeuvres qu'elles diffusent. Il a la question de l'art comme banal produit de consommation qui sous-jacente dans ce débat. L'art est-il une marchandise comme les autres? Oui nous répond la droite libérale, donc pour moi art de droite = consommation esthétique.  
 
Ensuite je pense au contraire que le marché et les médias sont profondément liés à la politique culturelle d'un état. Puisque des dispositifs sont mis en place pour soutenir la création, la redevance sert à financé la création et les consignes concernant les programmes télévisuelles sont assez strict en Europe. Ensuite pour le marché, je crois que l'exportation du Louvre démontre une certaine colorisation politique. Les méthodes de conservation changent, on sent bien que tout çà est le produit d'une atmosphère politique mondiale. Voilà pourquoi j'ai ouvert le débat sur la politique culturelle.

 
Comment çà, tu veux que j'ouvre un sujet sur Panik Qulture?

ah ok, ben écoute, une partouze géante au grand palais çà serait bien non? Ou des petites cabannes à la Anselm Kiefer, sauf qu'elle serait peinte en rose et que dans chaque baraque t'aurais un bricoporno par exemple...
 
Pour info, Panik Qulture c'est un collectif d'artistes performers et performeuses, elle pratique le post-porno et sont héritières des performances de Annie Spinkle qui a transformé la sexualité en création artistique (ce qui est en fait une notion plus ou moins  "emprunté" à Foucault). Donc leur oeuvre, si tu veux, c'est trouver de nouvelles façons de jouir comme éjaculer par le cul.

 
 
Ejaculer est une façon de jouir, il y en a d'autres, évidemment (le SM montre bien). Mais précisons ce qu'est le post-porno, çà t'aidera peut être à comprendre.  
 
Le féminisme semble s'être scindé aujourd'hui, d'un côté il y a les anti-pornos (plutôt beauvoirienne), de l'autre les pro-pornos (qui découle de la philo post-féministe, alias  
queer). Panik Qulture découle de la deuxième vague qui décide d'investir la production pornographique pour détourner ses codes.  
 
Or un code est assez célèbre dans la pornographie classique, c'est l'éjaculation masculine qui doit être vu alors que l'orgasme féminin est totalement négligé ("han han oh oui" => c'est çà l'orgasme féminin dans le X classique, génial hein?) .  
Donc quels sont les subversions envisageable pour le post-féminisme? L'éjaculation vaginale par exemple, qui est désormais assez célèbre, celle des dites femmes fontaines. Un film post-prono va montrer ce genre de scène que l'on est pas habitué à voir dans le porno classique pour inventer un nouvel imaginaire sexuel ainsi que de nouvelles façons de jouir.
 
Il est évident que le porno est à l'heure actuelle une encyclopédie du sexe privilégiée par les jeunes (qui en ont marre de la biologie et de sa portée reproductive), c'est donc la parfaite usine internationale d'une norme hétéro-machiste (hétéro-sexualité, pratiques sexuelles  répétitives qui ne cherchent pas forcément le plaisir féminin), il faut donc que les artistes investissent la production pornographique  pour briser ces codes et montrer de nouvelles pratiques. L'interdire comme de gentils méchants chrétiens puritains ne sert à rien, puisque çà ne ferait que renforcé le système machiste de la pratique sexuelle, il faut plutôt transformer les fantasmes.
 
Tu comprends la démarche?
 

 
Parce que c'est étonnant, çà déconditionne l'expérience esthétique traditionnelle que vomit tout l'organisme humain. On a faim d'art bordel!!! C'est une forme artistique qui ne fera pas l'unanimité et qui donc suscitera du débat, artistique et politique. Ce qui est l'enjeux de toute oeuvre : un rapport inédit à sa propre perception et la possibilité d'un débat.
 

 
Quand la pratique devient originale, c'est à dire quand elle ne reproduit pas les codes de la pornographie traditionnelle et répétitive. A partir de ce moment, il me semble qu'on puisse parler de création artistique (Le body art nous ayant permis, comme tu le sais déjà, d'acquérir le corps en tant que matière pour produire une oeuvre).

 
Quand il n'y a plus d'espaces vides sur le sol.    
 
Si tu as d'autres questions n'hésitent pas.

perso je ne serai pas acteur
 
quand il y a trop de mains on s'y perd...