Reprise du message précédent :
Ben quoi, de père en fils, c'est une tradition, de l'artisanat quoi.

ouai je vois
 
bravo
 
ah l'éducation

 
houlà j'avais pas regardé.
 
le pèse nerfs? très très mauvais.
néfaste et funeste. funèbre et bêtement complexe, gratuite et fortuite : cette oeuvre empesée entretien de plus un rapport mystificateur au langage.
 
à éviter.

 
chuis d'accord!
 
il manque Fred Forrest, Jean Pierre Raynaud et Jean Luc Vilmouth.
chez les plus jeunes c'est plus difficile à dire.
y'a moins de mauvais peut-être?

veilhan aussi
 
peinado aussi
 

et si on parlait des bons
 
Dieter Roth
 
Brecht
 
Filliou
 
Panamarenko
 
Serra
 
Jean Le gac
 
 max ernst
 
merde pas mal sont morts
 
les jeunes:  
 
simple regardons chez Claudine Paplllon la majorité des artistes sont bons
 
Blue Noses
 
bon j'ai faim

Stelarc aussi

Formidable.
On est tous d'accord sauf nous

l'artiste du jour :
 
Emmanuel Barcilon
 
http://www.barcilon.com/
 
 

Euh...
LE bon ou le mauvais artiste du jour?

à vous de voir

ce sont les générations futures qui le diront.
 
Bernard Buffet jeune était considéré génial.
Picasso (dans les années trentes, sur des archives de presse que je consultais récemment) était dénigré.
 
cela ne veut pas dire, car ce serait de la speudo-logique, que les artistes en vue en ce moment seront oubliés demain ; cela ne veut pas dire non plus que les artistes rejetés à présent seront reconnus demain.  
 
par contre, cela nous montre que nous avons besoin du recul du temps pour estimer de manière juste les qualités (ou le manque de qualité) d'un artiste.
 
aussi, il est peut-être préférable de juger sur l'ensemble de l'oeuvre plutôt que sur une partie.
 
 
 
 

Tout à fait d'accord avec toi Anne.

pas convaincu par les sculptures...

Ben, je ne sais pas pour vous, mais je n'y vois rien sur son site, il y a l'air d'y avoir de petits signes ou dessins sur de grandes toiles, impossible de me prononcer sans pouvoir zoomer sur les oeuvres.

"ce sont les générations futures qui le diront.
 
Bernard Buffet jeune était considéré génial.
Picasso (dans les années trentes, sur des archives de presse que je consultais récemment) était dénigré.
 
cela ne veut pas dire, car ce serait de la speudo-logique, que les artistes en vue en ce moment seront oubliés demain ; cela ne veut pas dire non plus que les artistes rejetés à présent seront reconnus demain.  
 
par contre, cela nous montre que nous avons besoin du recul du temps pour estimer de manière juste les qualités (ou le manque de qualité) d'un artiste.
 
aussi, il est peut-être préférable de juger sur l'ensemble de l'oeuvre plutôt que sur une partie. "
D'accord avec toi, il y a quelques années, j'avais acheté d'occasion tout les art Press du début jusqu'à l'année 86, j'étais stupéfait de voir un grand nombre d'artistes présentés que nous ne voyons plus du tout aujourd'hui (et même 3 ans après les articles) et qui était presenté comme "important" à l'époque (bon, ce n'était pas les artistes qui était en couverture mais quand même).
On-ils arrêtés l'art, ou leur art s'est épuisé? Où le milieu ne veut plus parler de l'artiste.
 
Assez triste

heu ... Cousteau? Bombard?

 
était-il aussi bon amant que peintre?
 
c'est important la typologie d'un lieu d'exposition?
 
tu les trouves où ces trucs?

 
Troncy a (en quelque sorte) réhabilité Buffet en 2002, en Avignon (expo : Collustre).
une salle abritait si ma mémoire est bonne des oeuvres de Sol Lewitt, Franz West et Bernard Buffet.

Beaucoup d'artistes sont ignorés par les institutions
 
pourquoi?
 
Certains sont peut etre grande gueule..;j'en sais rien. Certains ne veulent peut etre pas se plier aux éxigences, aux demandes...j'en sais rien
 
qu'est ce qui fait que certains, m^mee certains mauvais artistes, sont exposés?  
 
Les familles, ça joue beaucoup. Je veux dire par là, que si Monsieur A connait l'artiste B depuis longtemps, (école et tout), dès que Monsieur A devient directeur du Centre C alors il appelle l'artiste B...
 
Voilà pourquoi on peut voir pendant quelques temps des artistes...
 
Sur la fin, le palais de tokyo du couple Sans/ Bourriaud, ça devenait presque de l'inceste. L'inceste c'est mieux quand ça reste en famille, je vous l'accorde mais dans ce cas, ça devenait trop grossier...
 
La nouvelle direction évolue..
 
Je n'ai pas toutes les réponses...

A vienne, ce WE :

amarch pas, ton lien...

Ben, si, faut attendre que ça charge....

comment reconnaitre un mauvais artiste
 
http://www.paris-art.com/video/typ [...] corne.html
 
 
ça me fait rire
 
triste

"les toiles sortent de mon intérieur"
 
hahahahhahah

Ca doit être douloureux.
Et demande des WC spacieux.

eric corne attention
 

des heuuuuures de chargement passent devant un barbu tête basse...
 
j'espère que ça va être drôle...

Est-ce qu'il faut être un con pour être un mauvais artiste ?

on pourrait en discuter toute la nuit
mais faut que j'aille me coucher

MAis non y'a de très gros con qui sont de bons artistes.
Tiens je lisais le bouquin d'interview de Sans avec Buren.
A la fin, on ne sait pas lequel des deux on a envie de voir mourir le premier.

bon moi j'aime mettre des liens
 
http://toporetmoi.over-blog.com/article-3940180.html
 
génial
 

big up pour eric corne. c'est un bon lui! "on lui dit le mot twins, une image apparait"
woua

les bons artistes sont-ils des bons coups?
 
les bonnes artistes sont elles des bons coups?
 
c'est les sujets de weekend, c'est assez leste...

Je vous lis depuis longtemps et vos messages sentent fort le ressentiment. et la betise crasse.Ce que vous dites sur le Pese-nerf, par exemple est stupide : vous ne pouvez pas connaitre ce peintre et encore moins le juger intelligemment.Son site auquel vous faites reference, date de 1998, n'a jamais jamais été réactualisé, volontairement.De plus, il ne donne que 6 images visibles ......sur un travail qui compte pres de 800 oeuvres!!!!! Il n'expose qu'à l'etranger et toujours en faisant le moins de bruit possible.Jamais vous ne verrez ses oeuvres car jamais vous ne serez invités à ses expos.Est-ce pour cela que vous donnez toute la mesure de votre ressentiment? Ceci dit il a été salué par tous les plus grands galeristes et entre dans les collections les plus fines. Comment le connaissez vous? Par contre je reconnais l'ecriture aigrie des personnes du forum qui ont posté sur lui...........

          Je viens de lire cette minable petite condamnation sur le pèse-nerf et je dois dire que si quelque chose me semble gratuit c'est bien cela. Loin d'être malsaine son oeuvre témoigne plutôt une sensibilité à fleur de peau. Elle est emplie d'une beauté grandiose et d'équilibre pictural. En outre, bien que jonglant parfaitement avec les concepts du  
langage, il est bien loin de les mystifier, sauf peut être aux yeux d'une intelligence crasse.
Ce que l'on ignore passe toujours beaucoup plus facilement pour mystification à qui veut bien le prendre comme tel.
       En outre je me demande bien comment vous avez l'audace de juger une oeuvre à partir d'un vieux site même pas remis à jour tous les 36 du mois, quelle prétention....
        J'invite toute personne qui le souhaite à se renseigner réllement sur cette oeuvre, d'ailleurs très abondande,  afin de pouvoir la juger en toute connaissance de cause.
        Lorsque l'on n'apprécie pas une oeuvre on ne traîne pas son créateur dans la boue comme vous le faite, surtout avec des arguments qui ressenmblent plutôt à des élucubrations. Pour être honnête, votre minable petie coup ressemble bien à une pitoyable médiocrité et à un profond ressentiment, on en aurait presque pitiè....Bon courage pour la suite.

Tiens 2 noms pour le même langage (faut varier de style mec)
2 invités
Ca sent la blague

Surtout le "je vous lis depuis longtemps" qui répond 1 mois après le dernier message.

c'est pas évident de reconnaitre un mauvais artiste, regardz, le gars qui  a peint le plancher de la chapelle sixteen par exemple.
c'est po un mauvais gars à la base, mais son oeuvre a bien entendu été sous évaluée.