Reprise du message précédent :
je crois qu'il y a des méchants ici aussi, mais on ne les voit pas..
Ces français, ils captent rien des fois...

je me demande si hazart est pas en train d'exhiber sa prose en douce... (voir le sujet T.Trouvé)

hahaha

jeune artiste découvert récemment...
 

ho ho
tu m'as l'air en forme ce soir!

ben quoi? c'est pas mal ça non?

hhhhhhhahahahaha  
 
Mais que cherchait elle avant d'avoir trouvé?

mort de rire. Si elle savait!

Elle va savoir, ça serait drôle...
 

Tiens les bilous. PArtez pas j'étais eux putes.
J'ai monté une pièce avec Rousse et j'avais monté une pièce à Villeneuve d'Asq : un hommage de Sylvie Fleury à Oldenburg

Il ne connaissait pas Sylvie Fleury, même pas de nom.
J me suis dit qu'il devait vivre sur une autre planète (ou dans un autre réseau) (ou avoir bien de la chance vu que j'ai horreur de Sylvie Fleury, mais là n'est pas la question)
Pour ton petit photographe des arts déco, il n'y a rien qui me déplait plus que d'avoir l'impression de voir du réchauffé. Et voir un ersatz de Wall façon Richet, me fais douté de l'intérêt du gars.
Mais ces photos sont très belles en dehors de ce côté trop référencé. (De plus il faudrait en voir plus)  

je croyais que bilous prenait un "t" : bilouts.
 
allloooors mon cher Marmitte... tu t'es coltiné un des artistes les plus bêtes du plateau en la personne du 'sieur Rousse?  
j'ai eu à traiter une fois le client, par curiosité, pour voir si cela allait infléchir mon jugement, et ça a été le ridicule du début à la fin.
on le dira jamais assez : Rousse est une vraie truffe, heureusement, madame sait quoi faire avec les sous...
 
Sylvie Fleury j'ai été un grand fan jusqu'en... 1992 je pense, allez, 1993. en particulier à cause des shopping bags, pièce qui est absolument dans mon top ten (si j'en ai un) et dont je n'ai évidemment pas pu trouver d'image.
les shopping bags consistaient à :
1 arriver dans la ville ou elle est invitée à exposer.
2 faire ses courses dans les boutiques les plus chics de ladite cité.
3 déposer le fruit d'une après midi shopping à l'entrée de l'expo.
... tout pour que j'adhère
(laconne, si tu lis ces lignes...)
 
après, bien sùr, c'est moins bien.
 
des images? des images.

 
mois bien? quelques restes tout de même.
une vidéo, filmée au ras du sol dans un dressing et qui montre des heures et des heures d'essayages de chaussures...

 
et puis, décider de se lancer dans l'expressionnisme abstrait avec des produits de maquillage surcotés... évidemment, là aussi je succombe...
 
enfin, j'ai succombé. jusqu'en 1993.

J'ai un souvenir de Fleury qui me revient.
Cette fille n'est apparemment pas très apprécié par un grands nombres d'artistes (genre, c'est une arriviste qui pique les idées des autres un truc comme ça)
Dans une expo collective, Carl André (Si mes souvenirs sont bons) s'était désisté pour cause de présence d'une pièce de Fleury (voir plus haut) dans le même expo.
JE susi totalement hermétique à son travail, probablement parce qu'il reste dans le cadre de l'expo d'ailleurs.

ah c'est sur que comme art qui se regarde le nombril de l'art et du monde de l'art dans le miroir aux alouettes des modes artistiques autosatisfaites de se complaire dans leur propre reflet y'a difficilement mieux...

C'est exactement ce que j'avis en tête, mais je n'arrivais pas à le formuler  

Bonjour !  
Je me permets d'en rajouter une couche sur Régis Gonzalez . En effet , je l' ai rencontré , plusieurs fois . C' est une brute de travail , autodidacte , il a ce qu'on apelle un complexe du sans diplôme . Il ingurgite des tonnes de bouquin et bosse comme un forcené . Tous les jours , il se rend à son atelier , et y travail au moins 8 h . Je pense que lorsqu'il aura digéré sa technique et ses connaissances , il en ressortira quelque chose d' encore plus intéressant ! si , si , c'est possible ! Il a tellement de technique , qu'il peut faire se qu'il veut ! à condition d 'être libre !

Ah bon ?

J'y crois pas un instant ^^

Puis bon, la technique la technique, va au Louvres, tu verras ce qu'est "de la technique".
 
C'est un fainéant d'artiste jsuis sûr !

Je dirais à vu de nez qu'il bosse 4 heures par jour, et encore, pas tous les jours

a vue de nez alors ^^

oui je vois ça dans sa peinture.
En plus dans sa peinture, on voir que c'est un angoissé.
Et quand il doute, je suis sûr que c'est le genre de mec qui passe son temps à jouer à des jeux cons sur le net style en flash, kdice ou autre trucs du genre

rhooo comme t'es !

ouais t'as raison, je le connais pas faut pas que je m'emporte non plus

Pour revenir à Régis Gonzalez, un peu en retard peut-être, mais je viens juste de m'inscrire...
à part le paysage sur son site, tout le reste me met très très mal à l'aise, c'est peut-être fait exprès... mais je trouve qu'il n'y aucun intérêt à mettre à nu la déchéance humaine (c'est ce que j'ai ressenti en regardant tous ses portraits) sans y mêler une certaine poésie comme pourrait le faire certains d'autres.
Ceci dit ce n'est que mon très humble avis, je ne suis pas critique mais juste quelqu'un qui essaie de regarder la peinture avec le coeur et les trippes...

Je trouve ça pas mal, pas mal du tout.
 
"une certaine poésie comme pourrait le faire certains d'autres. "
 
C'est à dire ?  
Et comme qui ?

Tiens, nouveau site tout propre :
 
ici

ouaifff, ben bof pour régis gonzales...
 
assez belle exécution sans doute, mais c'est pas novateur... de reprendre Topor ou Ludovic Debeurme...en moins bien

Sauf que Debeurme est de la même génération que Gonzalez, donc ça tient pas ton argument.  
Parle plutôt de Cremonini, Topor pourquoi pas - même si c'est plutôt un surréaliste - comme influence.
Après, parler de "nouveauté" comme pour un nouveau modèle de godasse d'une marque...c'est bien le syndrôme idiot des commentateurs de l'art contemporain. Enfin, ce n'est pas parce qu'il y peint des gosses que tu peux le comparer à tous ceux qui ont peint des gosses, c'est un peu juste. De toute façon, le sujet n'est jamais vraiment important, en art, ce sont toujours les mêmes sujets qui tournent depuis des millénaires.
 
Et l'expérience physique entre un dessin sur un 21x29,7 et une peinture de 2m, ce ne sont pas les mêmes choses qui se passent ni le même discours qui en découle.
 

bah , c'est ton avis et tu le partages^^ je vois que la discussion est ouverte donc, je n'interviendrai plus sur ce topic pour te contredire.  Désolée d'avoir perturbé ton dimanche.

Non non, ne le prends pas comme ça, on discute, au contraire, c'est devenu plutôt rare sur cette partie du forum !
Tu avances des choses, j'en avance d'autres, et ce n'est que mon avis qui ne vaut en soit pas grand chose.

bon ok, en fait, tu as un style d'écriture plutôt raide, mais je vais essayer de ne pas y faire attention.
j'ai des choses à ajouter sur ce que je pense du travail de l'artiste (je me demande d'ailleurs si tu n'es pas le fameux Gonzales pour prendre la mouche de la sorte, humm?), et j'essaierai de développer un peu plus que "maouai bof, c'est pas nouveau". Promis.
 
(mais il faut que je quitte le forum pour des raisons personnelles, promis je reviens te parler tout à l'heure, tchüss)

Tu peux voir mes autres centaines de post, sur d'autres sujets d'art, je suis toujours un peu raide. C'était pas le but, mais j'aime bien défendre, après, jsuis peut être moins objectif car je le connais, (en vrai je veux dire).

En effet, il y a peu de personnes ici qui parlent d'art uniquement dans le but d'échanger, je veux dire : autrement que pour faire sa propre publicité; idem, pour les topics littérature "je voudrais publier un roman, comment dois-je faire ?" ... (soupir)

Je ne détiens certainement pas la vérité moi non plus en matière d'art (je suis loin d'être experte) et je peux même changer d'avis sur certaines oeuvres au fil des discussions qui me feront comprendre les démarches artistiques auxquelles je ne suis pas encore familiarisée, car j'aime bien découvrir, observer, faire des rapprochements entre les artistes, évoquer leurs possibles influences, comprendre leur démarche et leurs engagements... et qui dit engagement généralement dit controverse,voire même incompréhension du public jusqu'au rejet.

Pour tout avouer, il y a encore qques années, j'avais cette posture du rejet face à l'art que je ne comprenais pas, alors qu'aujourd'hui je me sens attirée par ces formes d'expression dérangeantes, provocatrices, subversives ou autres, car finalement elles me font réfléchir sur mes valeurs, mes critères esthétiques, et font écho en moi à des pensées sur l'évolution de la société et les perceptions des artistes qui ouvrent justement des portes de réflexion sur notre monde...

Voilà, pour mon petit laïus, tout ça pour dire que rien n'est figé dans ma tête, je suis prête à échanger, et à écouter des points de vue sur les thèmes artistiques, prête à entendre que je n'ai pas su voir ou su comprendre parce que je n'avais pas les références de connaissances nécessaires; alors si tu veux bien te prêter au jeu de la pédagogie (et me montrer, m'indiquer des liens internet d'artistes qui manquent à ma culture sans me faire passer pour une courge atteinte du "syndrome idiot de la recherche basique de nouveauté dans l'art contemporain", je te cite) je crois être en mesure de discuter avec toi sans me sentir agressée. Et peut-être réussirons-nous à nous enrichir mutuellement...

Alors pour partir de cette intervention:
Debeurme est de la même génération soit, mais je pense que les artistes peuvent s'inspirer mutuellement même s'ils appartiennent à la même époque (attention je n'ai pas dit que c'était du plagiat), souviens toi de Matisse et Picasso, leurs travaux se sont croisés, enrichis, ils ont même mutualisé des idées des concepts par correspondance, bref... les courants naissent aussi comme ça, des artistes d'âge très proches s'influencent mutuellement. L'argument tient debout.

En effet, comparer tous ceux qui ont peint des gosses, c'est un peu juste si on ne considère pas l'oeuvre entière de l'artiste, n'empêche que, pour être sincère, ces images de Gonzales, qd, je les ai vues m'ont tout de suite fait penser à Debeurme, dans l'esprit de composition et surtout celles qui représentent des groupes avec un fond rouge.

De toute façon, le sujet n'est jamais vraiment important, en art, ce sont toujours les mêmes sujets qui tournent depuis des millénaires. Sur cela, j'aimerais que tu me dises vraiment pourquoi tu penses cela, car je ne te suis pas, ça mérite le débat^^

Concernant, le format je te l'accorde, l'effet produit ne doit pas être pas le même... je serais curieuse de voir les tableaux en 2m X2...

bon comme Staka n'est pas repassé, je tiens à dire, comme je l'ai dit la première fois, que je reconnais le travail effectué (là je ne parle pas de technique), il y a un vrai travail d'artiste. En même temps, j'ai beaucoup de mal avec cette peinture de corps, de déformation. Côté perso. On peut aussi les relier à des tas d'autres artistes, pas nécessairement peintre. Bacon, pour la peinture (mais j'aime pas trop Bacon, pour ce qu'il a enfanté (oups jeu de mot). Mc Carthy aussi et surtout (mine de rien). Les actionnistes viennois. Mais j'ai peut être une préférence pour ce qui ne passe pas par la représentation picturale dans ces cas. Mais, s'il y a une chose dont je suis fan, mais vraiment, et je me dis que l'avenir de Gonzales passe avant tout par là, c'est les papiers peints. On pense à Matisse mais pas que. Et là il y a quelque chose de très fort. Est ce parce que le regard me pousse sur les bords ou parce que la différence entre les deux refait sortir les deux? (Un peu la version du "Le vase donne la forme au vide" ).
Bref, j'ai hâte de voir l'évolution de son travail

En fait, je n'ai pas répondu car je crois que cela me saoule de parler d'art, on en a tellement discuté pendant pas mal d'années...que répéter les bases me fatiguent. Et puis l'art en cette période pourtant complexe et inquiétante de l'état du monde est assez ennuyeux et sans couille, où c'est juste moi qui suis blasé ? ^^
 
C'est sûrement moi qui suis blasé héhé